Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017(2А-7328/2016;)~М-9130/2016 2А-7328/2016 М-9130/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-256/2017

дело № 2а-256/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Колодий В. Б. о взыскании суммы задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району РО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в 2013-2014 г.г. за плательщиком Колодий В.Б. было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровая стоимость 4 524 847 руб., доля в праве собственности 9/200);

- транспортные средства:

- Вортекс ФИО1 А 21, гос. номер №, мощностью 119 л.с. (налоговые периоды 2013-2014 г.г.);

- Чери А 15, гос. номер №, мощностью 88 л.с. (налоговый период 2014 г.).

На основании этого налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату указанных налогов за соответствующие налоговые периоды. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены заказным письмом требования о добровольной уплате налогов, однако до настоящего времени платежей в счет уплаты транспортного и земельного налогов и пени от административного ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с Колодий В.Б. задолженность по транспортному и земельному налогам за 2013-2014 г.г. в размере 4 446,59 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу в размере 1982 рубля, пени по транспортному налогу в размере 190,22 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 1 832,85 рублей, пени по земельному налогу в размере 441,52 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону уточнил заявленные административные исковые требования и просил суд взыскать с Колодий В.Б. задолженность по транспортному и земельному налогам за 2013-2014 г.г. в размере 2 613,74 рублей, из которых пеня по земельному налогу в размере 441,52 рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 1 982 рубля, пеня по транспортному налогу 190,22 рублей.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной.

Административный ответчик Колодий В.Б. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 17.11.2016 года административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 42). Судом неоднократно в указанный адрес места жительства административного ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток административный ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Колодий В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Плательщики транспортного налога уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По правилам ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1); налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

В соответствии со ст. 397 НК РФ и Положением "О земельном налоге", утвержденным представительным органом муниципального образования, налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, пунктом 4 статьи 85 НК РФ возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела усматривается, что в 2013-2014 г.г. за плательщиком Колодий В.Б. было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровая стоимость 4 524 847 руб., доля в праве собственности 9/200);

- транспортные средства:

- Вортекс ФИО1 А 21, гос. номер №, мощностью 119 л.с. (налоговые периоды 2013-2014 г.г.);

- Чери А 15, гос. номер №, мощностью 88 л.с. (налоговый период 2014 г.).

Колодий В.Б. как владельцу указанных земельного участка и транспортных средств, согласно налоговому уведомлению № был начислен за налоговый период - 2013 год земельный налог на сумму 611 руб. и транспортный налог на сумму 1 041 руб. с указанием срока уплаты до 05 ноября 2014 года, а согласно налоговому уведомлению № от 01.04.2015 года был начислен за налоговый период - 2014 год земельный налог на сумму 611 руб. и транспортный налог на сумму 941 руб. с указанием срока уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налогов по данным уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требования № от 23.11.2014 года об уплате налогов за 2013 год в общем размере 1 652 руб. и пени в размере 254,83 руб. со сроком исполнения до 16.01.2015 года и требование № от 07.11.2015 года об уплате налогов за 2014 год в общем размере 1 552 руб. и пени в размере 12,33 руб. со сроком исполнения до 29.01.2016 года. Направление данных требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что первоначально административное исковое заявление ИФНС о взыскании с Колодий В.Б. задолженности по налогам за 2013-2014 г.г. было подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (до 29 июля 2016 года). Однако данное административное исковое заявление определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2016 года было оставлено без движения и определением суда от 13.05.2016 года было возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок (л.д. 37).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 12.08.2016 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2016 года заявление ИФНС о вынесении судебного приказа о взыскании с Колодий В.Б. задолженности по налогам было возвращено (л.д. 31-32).

Настоящее административное исковое заявление было подано ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в суд 10 ноября 2016 года.

Представителем административного истца представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам с физических лиц. Принимая во внимание, что первоначально административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Колодий В. Б. о взыскании суммы задолженности по налогам за 2013-2014 г.г., пени было подано в суд с соблюдением установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также принимая во внимание, что в настоящее время административным истцом срок подачи настоящего административного иска пропущен незначительно, суд полагает возможным в данном случае признать причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. административным ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Колодий В.Б. для зачисления в соответствующий бюджет транспортный налог в размере 1 982 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов.

В соответствии с ч, 1-3, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку административным ответчиком не исполнялись обязательства по уплате суммы транспортного налога, ИФНС России Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была начислена пеня в размере 190,22 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога налоговым органом Колодий В.Б. была начислена пеня по земельному налогу в размере 441,52 рублей, которые суд также полагает необходимым взыскать с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Колодий В. Б. о взыскании суммы задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Колодий В. Б. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по земельному и транспортному налогам за 2013-2014 г.г. в размере 2 613,74 рублей, из которых пеня по земельному налогу в размере 441,52 рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 1 982 рубля, пеня по транспортному налогу 190,22 рублей.

Взыскать с Колодий В. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Судья: