Постановление № 3.2-857/2025 3/2-0857/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3.2-857/2025

№ 3.2-857/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 10 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого ...а ...,

защитника–адвоката Пшеничного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес Северное г. Москвы лейтенанта юстиции фио , о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

...а ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес литера А, кв.33, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в КМЗ «Ижора Металл» в должности разнорабочего, судимости которого устанавливаются,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 августа 2025 года СО МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался последний раз 28 октября 2025 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 14 января 2026 года.

14 августа 2025 года ... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 августа 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ...а ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2025 года.

06 октября 2025 года срок содержания обвиняемого ...а ... под стражей продлен Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2025 года.

Следователь СО отдела МВД России по адрес Северное г. Москвы лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве полковника юстиции фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...а ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2026 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: осмотреть детализацию звонков с участием несовершеннолетнего свидетеля фио; назначить судебную технико-криминалистическую экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц; установить причастность ...а ... к аналогичным эпизодам преступной деятельности на территории г. Москвы; принять решение о соединении в одно производство уголовное дело № 12501460042001324, возбужденное СУ УМВД России по городскому адрес, где в качестве обвиняемого привлечен ... ...; получить заключение эксперта судебной товароведческой экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; направить в Нагатинский районный суд г. Москвы ходатайство о наложении ареста на имущество ...а ...; предъявить ...у ... обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...а ... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес, зарегистрирован и проживает в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, в связи с чем, оказавшись на свободе ... ... может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник также возражал против продления ...у ... срока содержания под стражей, указывая, что ... ... скрываться от органов следствия не намерен, просил избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, так же пояснил, что ... ... является инвалидом третьей группы, и пребывание его в условиях следственного изолятора плохо отражается на его состоянии здоровья.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ... ..., является гражданином РФ, трудоустроен, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, обстоятельств для изменения ...у ... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, на основании которых ему ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...а ... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...а ..., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...а ... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения обвиняемому ...у ... на несвязанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина