Постановление № 1-25/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ельцовка 09 июля 2018 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Целинный» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение регистров отопления из здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение регистров отопления из здания <данные изъяты>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, имея корыстную заинтересованность, действуя в составе лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подошли к зданию <данные изъяты>, расположенную по указанному выше адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности отогнув два гвоздя руками, выставили стекло в окне, затем через образовавшийся проем незаконно, тайно проникли в здание <данные изъяты>, где в двух кабинетах обнаружили и срезали при помощи ручного лобзика по металлу 4 регистра отопления стоимостью 2741 рубль 70 копеек каждый, на общую сумму 10966 рублей 80 копеек, после чего похищенные регистры отопления через окно вынесли на улицу и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили администрации Мартыновского сельсовета материальный ущерб на сумму 10966 рублей 80 копеек.

Таким образом, обвиняемые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали. Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается их показаниями, данными на стадии предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, другими доказательствами, представленными в уголовном деле.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Будусов О.П. поддержал его позицию, просил прекратить уголовное дело, с учетом материального положения ФИО1, наличия у него <данные изъяты> назначить ему минимальный штраф.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО2 адвокат Сотникова И.А. поддержала его позицию, просил прекратить уголовное дело, с учетом материального положения ФИО2 не назначать ему большого штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Целинный» поддержал, пояснил, что причиненный вред <данные изъяты> возмещен, против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 и ФИО2 штрафа не возражает.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ельцовского района Меденцев И.В. против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

В судебном заседании участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Целинный» капитана юстиции ФИО4. Выслушав мнения сторон, мнение заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, раскаялись, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа, суд, учитывает положение ст. 104.5 УК РФ, совершение преступления средней тяжести, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу

В соответствии со ст. 446.4 УПК РФ, ст. 446.5 УПК РФ суд разъясняет, что лицу необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Получатель штрафа:

Счёт получателя: № 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 228701001

ОКТМО: 01657000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный»)

КБК: 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Абрамова