Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 06.11.2018 между истцом и О.Ю. В. заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 122850 рублей с процентной ставкой 23,8%. По условиям кредитного соглашения величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3990,22 рублей. Дата ежемесячного платежа по 6 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 06.11.2022. По состоянию на 16.07.2019 задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 128050,51 рублей. Банку стало известно о том, что ФИО2 20.12.2018 умер. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по состоянию на 16.07.2019 в размере 128050,51 рублей, из которых: 122850 рублей – задолженность по основному долгу, 3524,62 рублей – задолженность по уплате процентов, 1675,89 рублей – неустойка; в возмещение государственной пошлины 3761,01 рублей.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь О.Ю. В. – ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.11.2018 О.Ю. В. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг.

06.11.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и О.Ю. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 122850 рублей, на срок до 06.11.2022, с процентной ставкой 23,8% в год.

Факт получения денежных средств О.Ю. В. по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 16.07.2019.

Согласно расчету исковых требований задолженность должника по кредитному договору <***> от 06.11.2018 по состоянию на 16.07.2019 составляет 128050,51 рублей, из них: 122850 рублей – задолженность по основному долгу, 3524,62 рублей – задолженность по процентам, 1675,89 рублей – пени.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиком ФИО1 данный расчет задолженности не оспаривался.

Согласно актовой записи о смерти от 03.01.2019, О.Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, последняя приходится дочерью умершего О.Ю. В.

В соответствии со сведениями нотариуса от 30.08.2019, 04.10.2019 к имуществу умершего 20.12.2018 О.Ю. В.. за оформлением наследственных прав обращались: дочь – ФИО1, сын О.Д.Ю. отказался от наследства. 26.06.2019 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль марки HONDA PARTNER, 1997 года выпуска, рыночная стоимость 150000 рублей; автомобиль марки TOYOTA CRESTA, 2001 года выпуска, рыночная стоимость 290000 рублей.

При установленных обстоятельствах ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя О.Ю. В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО1 наследства умершего ФИО2 превышает сумму задолженности наследодателя перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 80049 от 25.07.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 3761,01 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2019 в размере 128050,51 рублей, судебные расходы в возмещение государственной пошлины 3761,01 рублей, а всего 131811,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков