Решение № 2А-56/2025 2А-56/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-56/2025

Дело № 2а-56/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000035-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 18 февраля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ондар О.Ч.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

помощника прокурора Ямбиль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО2 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3, в отношении которого решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения, в виде заперта пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы Пий-Хемского района Республики Тыва без разрешения ОВД. В обоснование заявления указано, что в течение 2024 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушения против порядка управления и против общественного порядка, а именно по ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как человек злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и в быту, склонен к совершению преступлений и правонарушений, в связи с чем просит дополнить административные ограничения, запретом ФИО3 пребывать в местах осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам и установить обязательную явку 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Ямбиль А.Э. также просил заявление удовлетворить, указывая, что оно является обоснованным, его доводы были подтверждены в судебном заседании.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, его явка признана судом необязательной для рассмотрения данного административного иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении лиц по основаниям указанным в данной норме.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 и ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решение вопросов об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений отнесено к исключительной компетенции суда.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность административный надзор может быть продлен судом (ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В судебном заседании установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО4, изменил имя Е на Н, затем на Н.

Решением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения, в виде заперта пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы Пий-Хемского района Республики Тыва без разрешения ОВД.

Несмотря на меры воздействия, примененные к поднадзорному лицу, административный ответчик на путь исправления не встал и после установления ему ограничений совершил в течение календарного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, за которые был подвергнут административным наказаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Постановлением начальника ПП №7 МО МВД РФ "Кызылский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениями о привлечении к административной ответственности на ФИО3, кроме указанных случаев, в 2024 году он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ

По месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее алкоголем. Вместе с тем жалоб и заявления в отношении ФИО3 не поступали. На профилактическом учете в ОУУП ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судом установлено, что в настоящее время судимость у ФИО3 не снята и не погашена.

В связи с этим требования административного истца об установлении ограничения ФИО3 запретить посещать места розничной продажи алкогольной продукции, является обоснованной, поскольку совершение административных правонарушений ФИО3 связано с употреблением им алкоголя.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО3 ограничения в виде установления обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, суд не находит объективных оснований для этого.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (Пленум Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15)

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Пленума ВС РФ)

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ)

Административным истцом не приведено достаточного обоснования для установления именно этого ограничения, в судебном заседании указано только на необходимость усиления надзорного воздействия на ФИО3

Вместе с тем сведений, в качестве объективного основания для установления нового ограничения поднадзорному лицу, указан факт его привлечения к административной ответственности в течение года по и по ч. 3 ст. 19.24 ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за нарушение административных ограничений и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Из постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности следует, что правонарушения им совершены в дневной время, а не в ночное, не были сопряжены с другими правонарушениями, из его объяснений следует, что он употребил спиртное на дне рождения, в другой раз на похоронах, данное утверждение административным истцом не опровергнуто.

При этом иных нарушений ФИО3 не было допущено, согласно материалам дела административного надзора, ФИО3 является на все отметки на регистрацию, проходит профилактические беседы, нарушений не имеет, также не имеется сведении о нарушении им других установленных ограничений.

Ранее основанием для установления дополнительных ограничений судом, также послужило то, что ФИО3 совершил административное правонарушение в виде появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, следует констатировать факт, что все нарушения ФИО3 связаны с употреблением им спиртного, в связи с чем суд полагает целесообразным установить ФИО3 ограничение на посещение мест розничной продажи алкогольной продукции с целью приобретения спиртного, полагая, что данное ограничение будет отвечать характеру допущенных им административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО3 дополнительное ограничение в виде, запрета на пребывание в местах осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, с целью приобретения алкогольной продукции.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Сергеев