Решение № 2-6156/2025 2-6156/2025~М-4561/2025 М-4561/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-6156/2025

Дело №

50RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Л.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, ответчик задержал выплату заработной платы ФИО2 за март 2025 г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО1 просит взыскать указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО1 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «БЛМЗ» по доверенности ФИО5 указал, что в настоящее время задолженность перед ФИО2 за март 2025 года полностью погашена, что подтверждается выпиской из ведомости, расчетным листком, в связи с чем просила исковые требования в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате отклонить. В части взыскания компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В <данные изъяты> с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 вправе обратиться в суд в интересах гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «БЛМЗ» по настоящее время в должности заведующего фельдшерским здравпунктом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «БЛМЗ» перед работником составила <данные изъяты> руб.

Дело поступило в Балашихинский городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате перед ФИО2 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по заработной плате погашена после поступления ФИО1 в суд, требования в данной части не подлежит удовлетворению, от данных требований ФИО1 и ФИО2 не отказались.

Учитывая, что невыплата заработной платы работнику продолжалась длительное время. В отсутствии денежных средств работник вынужден был ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах ФИО1 необходимости, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за марта <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова