Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело № 2-1639/2019

УИД - 61RS0036-01-2019-002252-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жилому дому установлен почтовый адрес: <адрес>. Постановлением главы Администрации Каменского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена площадь <адрес> кв.м. Также собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома (<адрес>) является ответчик ФИО3 Указанный жилой дом включает в себя два самостоятельных жилых помещения. В Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном МУП «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости Каменского <адрес>» <адрес> отображены на поэтажном плане <адрес>, которые не сообщаются между собой, имеют самостоятельные входы, самостоятельную отопительную систему и коммуникации. Каждый из сособственников владеет отдельным обособленным жилым помещением, отдельными земельными участками, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. Соглашение о прекращении долевой собственности он и ответчик не могут заключить, так как ответчик в октябре 2018 года зарегистрировала за собой право собственности на отдельную <адрес>. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для него неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд прекратить его право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность <адрес>, расположенную по указанному адресу, состоящую из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать за ним право собственности на указанную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному адресу, состоящую из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица по делу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению Главы Администрации Каменского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., пристройка к жилому дому лит. «а» и подсобные строения, расположенные в <адрес>, принадлежащий в ? доли ФИО1, ? доли - ФИО3.

Постановлением Главы Администрации Богдановского сельского поселения Каменского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и зарегистрирован адрес двухквартирному жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: <адрес> - принадлежащая ФИО3 на основании кадастрового паспорта помещения №, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; а также <адрес> - принадлежащая ФИО1

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), выполненному ООО «Меридиан БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира является самостоятельным, отдельным жилым помещением.

Также согласно Техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости ФИО2 <адрес>» <адрес>, на поэтажном плане отображены две <адрес> №, которые являются отдельными жилыми помещениями, имеют самостоятельные входы, самостоятельную отопительную систему и коммуникации.

Кроме того, из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО3 в настоящее время в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на отдельное жилое помещение, с отдельным кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, принадлежащее ответчику, поставлено на государственный кадастровый учет.

Таким образом, учитывая, что <адрес>, которую истец просит выделить в собственность, а также <адрес>, которая находится в собственности ответчика, являются отдельными жилыми помещениями, каждое из которых имеет свой вход, выделяемая истцом доля в праве является изолированным жилым помещением, фактически на протяжении длительного периода времени истец пользуется отдельным жилым помещением – квартирой №, выдел доли возможен без несоразмерного ущерба имуществу, при выделе доли сохраняется целевое назначение жилых помещений, ухудшения технического состояния квартир не влечет, какие либо работы по переоборудованию квартир не требуются, то заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: