Решение № 12-66/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев 15 июля 2019 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «*****» ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО2 просит об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на следующие основания.

Мировым судьёй не учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года ФИО1 как должностное лицо ООО «*****» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Привлечение за одно правонарушение двух должностных лиц ООО «*****» противоречит части 1 статьи 50 Конституции РФ.

ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

26 марта 2019 года государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО4 в отношении должностного лица – директора ООО «*****» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении.

Из протокола следует, что 04 ноября 2018 года в 15 часов 40 минут, ФИО1, имея разрешение на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов № выданное 15 января 2018 года ООО «*****» на левой стороне Цимлянского водохранилища на расстоянии примерно 8 км северо-западнее п. Приморский Котельниковского района Волгоградской области в 1 км от берега на катере МСП с бортовым номером № осуществлял промысловый лов рыбы. При осуществлении проверки на борту судна на нем находились: две ставные рыболовные сети в рабочем состоянии длиной 70 м, размер ячеек 35х35, высотой стены 5 м каждая в отдельности, применение которых запрещено при осуществлении промыслового лова водных биоресурсов Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Вышеуказанное правонарушение было допущено в связи отсутствием должного контроля со стороны должностного лица директора ООО «*****» ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «*****» ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «*****». Из должностной инструкции генерального директора ООО «*****» от 05 мая 2015 года следует, что должностное лицо обязано контролировать исполнение сотрудниками ООО «*****» законодательства РФ. При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ рыбаком ООО «*****» ФИО1 свидетельствует о непринятии должностным лицом всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью своих работников по вопросам исполнения требований Правил рыболовства.

Также мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь работником ООО «*****» и пользователем водных биоресурсов, по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № выданного 15 января 2018 года ООО «*****» на левой стороне Цимлянского водохранилища на расстоянии примерно 8 км северо-западнее п. Приморский Котельниковского района Волгоградской области в 1 км от берега на катере МСП с бортовым номером № осуществлял промысловый лов рыбы. При осуществлении контрольно-надзорных мероприятий инспекцией Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на борту судна обнаружены две ставные рыболовные сети в рабочем состоянии длиной 70 м, размер ячеек 35х35, высотой стены 5 м каждая в отдельности, применение которых запрещено при осуществлении промыслового лова водных биоресурсов Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 20, 21, 23, 24, 25). Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года ФИО1, являющийся рыбаком ООО «*****», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без квалификации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Указанное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года и исполнено ФИО1 ***** (л.д. 28).

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области и санкции статьи 8.37 ч.2 КоАП РФ следует, что ФИО1 признан виновным в том, и ему назначено наказание как должностному лицу – рыбаку ООО «*****».

Из постановления мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года следует, что должностное лицо – директор ООО «*****» привлечен по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за те же действия, за которые уже привлечено должностное лицо ООО «*****» ФИО1

В связи с этим должностное лицо директор ООО «*****» ФИО2 привлечен не законно к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 20 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Лунев