Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 26 июля 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» о признании незаконным решения комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с данным иском, в обоснование которого указывает, что согласно трудового договора работает социальным работником в ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» с окладом 11 000 рублей в месяц. Согласно положению об оплате труда работникам выплачиваются стимулирующие выплаты.

28 ноября 2016 года на заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат за ноябрь 2016 года, решением комиссии ей была уменьшена премия на 1 балл, равный 2% от должностного оклада за несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников Центра.

С решением комиссии она не согласна, так как при решении вопроса об уменьшении размера премии, работодатель не взял с нее ни письменных, ни устных объяснений, не выслушали на заседании комиссии. Кодекс этики и служебного поведения работников Центра ею не нарушался, сотрудникам центра и пациентам никогда не грубила, должностные обязанности выполняет надлежащим образом, замечаний по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей не имеет, поэтому считает, что с нее незаконно снят 1 балл.

Приказом директора № от 21 декабря 2016 года ей объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников учреждения п.3.2. «обязанности работника» за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, за несвоевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей.

С данным приказом не согласна, считает, что выговор ей объявлен необоснованно и незаконно.

Из выписки акта служебного расследования № от 21.12.2016 года следует, что ею были нарушены стандарт предоставления социальных услуг, утвержденный приказом № 514 от 19.12.2014 года Министерством социальной политики п.2.1.4. «обеспечение питанием в соответствии с утвержденными нормативами» ассортимент обеда выдается без учета меню (холодная закуска-нарезка из помидор не выдана), нарушены требования санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 по условиям и срокам хранения готовых блюд (нарезка из помидоров). Нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями социальных услуг: п.3.17.10 «подача пищи к месту нахождения получателя социальных услуг, помощь в приеме пищи...».

Вместе с тем, 06 декабря 2016 года получением пищи на завтрак, обед и ужин в пищеблоке и раздачей пищи она не занималась. В тот день раздачей продуктов клиентам занималась сменный социальный работник ФИО17 На тарелках, которые она подала клиентам к месту кормления, на всех имелись помидоры.

Нарушен стандарт предоставления социальных услуг, утвержденный приказом № 514 от 19 декабря 2014 года Министерством социальной политики п.2.1.2 «обеспечение соответствия предоставляемых помещений санитарно-гигиеническим требованиям» и требованиям санитарных правил СП 2.1.2.3358-16 по проведению текущей и генеральной уборок (за шкафом и столом в коридоре грязь, пыль, в жилой комнате № 106 паутина, на шкафах в комнатах № 107,109 пыль). Нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями социальных услуг: п.3.17.2. «уборка жилых и подсобных помещений, согласно правил санитарии и гигиены».

Указанные нарушения также к ней не имеют отношения, комната № 106 за ней не закреплена, она обслуживает комнаты №№ 104 и 105, замечаний к которым не было. Каждый день шкаф в коридоре при уборке коридора не отодвигается по согласованию с зам.дирктора ФИО32 так как он тяжелый и в тот день при обнаружении пыли и грязи за шкафом ее никто не позвал и не показал этого, так как она была занята сменой памперсов клиентам и за указанное нарушение было сделано замечание ФИО15 и ФИО17

Нарушен приказ директора Геронтопсихиатрического центра № от 28 ноября 2016 года «О введении в действии режимных моментов для социальных работников», а именно в 16:00 час не убрана тумбочка после обеда получателя социальных услуг ФИО5 (на тумбочке остатки пищи), данное мероприятие в соответствии с режимом рабочего дня социальных работников отделения <данные изъяты> должно быть проведено не позднее 14:00 час.

С данным замечанием она не согласна, так как время указано 16 часов неверно, было 14 час 40 мин в период подготовки клиентов к переодеванию памперсов и еще было время для уборки тумбочек. Вместе с тем ФИО18 кушает долго, так как после инсульта и закончила обед позже всех. В тот день уборку тумбочек осуществляла дневной социальный работник ФИО19 Она не видела была ли тумбочка у ФИО20 грязная, так как меняла памперсы, ей грязь на тумбочке никто не показывал.

Нарушена инструкция по обеспечению безопасности жизнедеятельности получателей социальных услуг Геронтопсихиатрического Центра, которая является приложением № 1 к коллективному договору в соответствии с инструкцией, необходимо исключение хранения колющих, режущих предметов, которые могут причинить вред здоровью и жизни получателей социальных услуг и работников учреждения. Нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями социальных услуг: п.3.2. «выполнение требований коллективного договора между коллективом и администрацией».

С данным нарушением она также не согласна. В общем коридоре на первом этаже стоит шкаф для хранения питной воды для проживающих, продуктовых наборов для клиентов, передачи продуктовые от родственников и в нем же хранится маленький ножечек, которым социальные работники очищают фрукты и овощи для проживающих. Шкаф закрывался на навесной замочек, который позже забрала сестра-хозяйка ФИО6 Ранее нож хранился в комнате для сотрудников, расположенной на первом этаже, которую позже администрация переоборудовала в гардеробную и нож практически хранить негде. Данный нож лично ей не принадлежит, кто и когда его принес, не знает.

Нарушены требования санитарных правил СП 2.1.2.3358-16 по хранению социальными работниками личных вещей непосредственно в отделении (тарелок, сумок, пакетов). Для приема пищи, хранения личных вещей социальными работниками отделения <данные изъяты> не используются оборудованные санитарно-бытовые помещения для обслуживающего персонала учреждения.

Данное нарушение также к ней не имеет отношения, так как ее сумка находилась на 5 этаже, где она переодевается, на первом этаже в шкафу ее личных вещей не было.

По данным фактам она предоставила объяснение 14 декабря 2016 года, однако, комиссия не стала объективно разбираться и объявила выговор.

Кроме того, в декабре месяце 2016 года социальным работникам была выплачена доплата за интенсивность в труде в размере 5 000 рублей (из расчета 1000 рублей за 1 год работы), ей же выплатили всего 1 497 руб. 05 коп. без объяснения причин такого размера доплаты, хотя она отработала полных 4 года без замечаний.

Такими незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями, так как всегда добросовестно относилась к выполнению своих должностных обязанностей, неоднократно была награждена благодарностями и почетными грамотами министерством социальной политики Калининградской области. Просит признать незаконным решение комиссии по распределению стимулирующих выплат ГБСУСО КО «Геронтологический центр» от 28 ноября 2016 года об уменьшении премии на 1 балл; обязать ГБСУСО КО «Геронтологический центр» произвести перерасчет заработной платы и выплатить премию в размере 220 рублей за ноябрь 2016 года; признать незаконным приказ директора ГБСУСО КО «Геронтологический центр» № от 21 декабря 2016 года об объявлении выговора; обязать ГБСУСО КО «Геронтологический центр» произвести ей перерасчет заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в виде доплаты за вредные условия труда в размере 5 280 рублей из расчета 4% от оклада; обязать произвести перерасчет доплаты за интенсивность в труде за декабрь 2016 года с учетом полных отработанных лет; обязать произвести перерасчет доплаты за работу в ночную смену за увеличение объема работы за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Захаровская С.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнив их. Просили суд признать незаконным решение комиссии по распределению стимулирующих выплат ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» от 28 ноября 2016 года в части уменьшения ФИО1 премии на 1 балл, обязать произвести перерасчет заработной платы и выплатить премию в размере 220 рублей за ноябрь 2016 года; признать незаконным приказ директора ГБСУ СО КО «Геронтопсихиатрический центр» № от 21 декабря 2016 года в части вынесения выговора ФИО1; обязать ответчика произвести перерасчет премии за интенсивность, сложность и качество труда за декабрь 2016 года в размере 600 рублей о приказу директора центра от 23 декабря 2016 года (из расчета 2500 - 1900 рублей); выплатить стимулирующие выплаты (ежемесячные премии) за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, которые не выплачивались в связи с наложением дисциплинарного взыскания и произвести перерасчет доплаты за оказание платных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, которые были снижены в связи с наложением дисциплинарного взыскания и взыскать с ГБСУ СО КО «Геронтопсихиатрический центр» компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей, услуги представителя 20000 рублей. ФИО1 суду пояснила, что работает в Геронтопсихиатрическом центре в отделении <данные изъяты> с 2012 года. 28 ноября 2016 года на заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат она была лишена премии на 1 балл якобы за несоблюдение кодекса этики и служебного поведения. 06 декабря она заступила на смену и в этот день ФИО21 была организована проверка на этаже, в ходе которой было обнаружено ряд нарушений в отделении. В тот день раздачей пищи занималась ФИО33 и в шкафу была найдена тарелка с нарезкой из помидоров. Под шкафом, в котором хранится питная вода для клиентов была обнаружена пыль. Этот шкаф очень тяжело отодвинуть, чтобы помыть под ним, он находится в общем коридоре. Раньше они оставляли там свои вещи, но потом им это запретили и сказали оставлять сумки и одежду на 5 этаже. В тот день раздачей пищи она не занималась, вышла на подмену. Иногда клиенты не могут съесть все сразу и работники оставляют продукты в тумбочке, а потом их докармливают. Помидоры она не видела, нарезкой не занималась и в шкаф тарелку с помидорами не ставила. Также, во время проверки был обнаружен нож в шкафу, который всегда находился на верхней полке и клиенты не смогли бы его достать. Его используют работники, чтобы нарезать фрукты или что-то порезать, когда клиентам приносят передачи родственники. В тот день этот нож изъяли. Также во время проверки в комнатах 106, 107, 109 была обнаружена пыль и паутина, хотя за ней закреплены по генеральной уборке комнаты 104, 105. Генеральная уборка проводится 1 раз в месяц. В комнатах, которые она обслуживает, не было обнаружено ни пыли, ни паутины и когда за шкафом в коридоре была обнаружена пыль, ее даже никто не позвал и не показал, что там пыль. На тумбочке у клиента ФИО22 остались остатки пищи, в это время она занималась сменой памперсов у клиентов, а кормлением клиентов занималась ФИО23 В коридоре на стенде висит график генеральных уборок комнат. Там распределены комнаты, за которые работники отвечают. По генеральной уборке за ней закреплены комнаты № 104, 105, за которые она отвечает. В тот день проводилась проверка в комнатах № 106, 107, 109. Пыль на шкафу каждый день не протирают, это входит в генеральную уборку. Ежедневно проходит влажная уборка, где протирают полы, пыль с тумбочек, подоконники и душки кроватей. График генеральных уборок составляет ФИО24 и когда работник приходит на смену, он знает, что сегодня по плану генеральная уборка в закрепленных комнатах. Нож убирают в шкаф на коридоре, там стояли кружки, сумки, одежда работников. Также ей не доплатили премию по итогам года, а положено было заплатить 5 000 рублей. Получается, если человек отработал один год, то ему доплачивают одну тысячу рублей. Так как она уже отработала пять лет, то ей должны были выплатить 5000 рублей, а ее лишили премии по итогам года.

Представитель ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ФИО1 был снижен 1 балл при выплате премии за ноябрь 2016 года, в связи с тем, что не был соблюден Кодекс этики служебного поведения работников Центра, что выражалось в неоднократных высказываниях истицы в присутствии иных работников Центра по поводу ненадлежащей работы ФИО27 Сама ФИО1 не отрицала и неоднократно повторила, что ФИО28 не знает своей работы, и что она действительно высказывала свое недовольство в присутствии других работников Центра в отношении работы ФИО6, чем и нарушила Кодекс этики служебного поведения. Действительно, директором ГБУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» был вынесен приказ № от 21.12.2016 года об объявлении выговора ФИО1 Основанием послужило нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников учреждения п.3.2. «обязанности работника»: за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, за несвоевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей. В ходе проведения еженедельной проверки по качеству и обслуживанию лиц, находящихся на стационарном лечении ГБУСО КО «Геронтопсихиатрический центр», были выявлены нарушения, а именно: у одного из получателей социальных услуг в тумбочке находилась тарелка с нарезкой помидор, которая должна была быть убрана сразу же после приема пищи, тем самым нарушены требования санитарных правил СП 2.3.61079-01 по условиям т срокам хранения готовых блюд (нарезка помидор). Как следует из объяснений ФИО1 06.12.2016 года на смене находились социальные работники ФИО29 и сама истица. Обязанности по осуществлению ухода за пациентами между социальными работниками были распределены таким образом, что раздачей продуктов питания занималась социальный работник ФИО34, а ФИО1 в свою очередь занималась сбором посуды, после приема пищи получателей социальных услуг. При осуществлении проверки 06.12.2016 года было установлено, что в комнатах №106, 107, 109 имеется паутина, на шкафах пыль, в общем коридоре за столом и шкафом — грязь. В генеральную уборку входит — чистка стен и мытье окон, а данная уборка, а именно протирание пыли, уборка паутины, мытье пола — является ежедневной и текущей уборкой, и обязанность по осуществлению данных требований лежит на всех сменных социальных работниках. В случае выявления недоброкачественной работы, наказываются все социальные работники, находившиеся в смене в независимости от того, кто из них не произвел текущую уборку помещений. Нарушена инструкция по обеспечению безопасности жизнедеятельности получателей социальных услуг ГБУСО КО «Геронтопсихиатрический центр», которая является приложением №1 к коллективному договору в соответствии с инструкцией, необходимо исключение хранения колющих, режущих предметов, которые могут причинить вред здоровью и жизни получателей социальных услуг и работников учреждения нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями социальных услуг п.3.2. «выполнение требований коллективного договора между коллективом и администрацией». На момент проверки в шкафу, находящемся на первом этаже здания Центра, был обнаружен нож для нарезки фруктов, которым социальные работники неоднократно пользовались. Хотя инструкцией данное обстоятельство должно быть исключено, о чем социальные работники неоднократно предупреждались руководством администрации Центра. Нарушены требования санитарных правил СП 2.1.2.3358-16 по хранению социальными работниками личных вещей непосредственно в отделении (тарелок, сумок, пакетов). Для приема пищи, хранения личных вещей социальными работниками отделения <данные изъяты> не используются оборудованные санитарно-бытовые помещения для обслуживающего персонала учреждения. Для социальных работников имеется отдельное помещение для хранения личных вещей и приема пищи, находящееся на 5 этаже. Все социальные работники хранят свои вещи в отдельных шкафах для личных вещей и шкафах для хранения специальной формы, установленных в здании Центра по требованиям СаНПиНа. Кроме того, ФИО1 просит обязать ГБУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» выплатить премии за декабрь 2016, январь, февраль, март, апрель 2017 года. Данная выплата является стимулирующей и в данном случае снижается на 100% при наличии дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, возложенных на него обязанностей (до снятия данного дисциплинарного взыскания). В связи с тем, что дисциплинарное взыскание ФИО1 до настоящего времени не снято, соответственно данное требование не подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов за составление искового заявления 2500 рублей и за услуги представителя 20000 рублей просит отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер оплаты услуг представителя в связи с тем, что он является завышенным.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 была принята на работу в ГБУСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» на должность санитарка палатная в подразделение младшего медперсонала (трудовой договор № от 01 марта 2012 года) сроком на один год с 02.03.2012 года по 01.03.2013 года.

12 декабря 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности социальный работник отделения <данные изъяты> а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (раздел I).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата (раздел II).

Заработная плата устанавливается в размере профессиональной квалификационной группы:

- должностной оклад 11000 рублей в месяц;

- повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 15 % от должностного оклада 1650 рублей;

- работнику производятся выплаты компенсационного характера:

- повышенная оплата труда с иными особыми условиями труда работников, непосредственно обслуживающих и работающих с клиентами центра в размере 30 % от должностного оклада – 3300 рублей;

- повышенная оплата труда в ночное время в размере 30 % за каждый час работы при работе с 22:00 часов до 06:00 часов;

- работнику производятся выплаты стимулирующего характера. Размер премии определяется комиссией по распределению стимулирующих выплат: - премия по итогам работы (месяц) выплачивается ежемесячно по ходатайству руководителя структурного подразделения в размере до 10 % от должностного оклада за фактически отработанное время;

- премия по итогам работы (год) выплачивается один раз в год за счет экономии денежных средств по ходатайству руководителя структурного подразделения;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается единовременно по ходатайству руководителя структурного подразделения, размер премии определяется комиссией по распределению стимулирующих выплат.

Согласно Положения об оплате труда работников ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» утвержденного директором учреждения ФИО30 и согласованного председателем первичной профсоюзной организации ФИО31 01 января 2015 года, заработная плата работников включает в себя должностной оклад с учетом повышающих коэффициентов к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты (Раздел I пункт 1.9).

Разделом V Положения в целях поощрения работников за выполненную работу установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

- премия за интенсивность и высокие показатели;

- премия по итогам работы (месяц, год);

- качество выполненных работ.

Выплаты за интенсивность и высокие показатели работы выплачиваются основному персоналу с учетом критериев, выплата производится в процентах от должностного оклада.

Премия выплачивается по итогам работы ежемесячно, при наличии фонда оплаты труда. Цена балла рассчитывается в зависимости от финансовой возможности учреждения.

Количество баллов конкретному работнику определяется комиссией по распределению стимулирующих выплат, в зависимости от выполнения критериев.

Показатели и критерии эффективности работы за месяц указаны в разделе VI Положения.

28 ноября 2016 года решением комиссии по распределению стимулирующих выплат за ноябрь 2016 года социальному работнику ФИО1 уменьшена премия на 1 балл (равен 2 % от должностного оклада), за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников Центра и выплатить премию за фактически отработанное время, согласно представленным справкам о выполнении показателей и критериев эффективности работы.

Решение принято комиссией единогласно.

Согласно Кодекса этики и служебного поведения работников ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр», утвержденного на общем собрании работников учреждения 02 февраля 2016 года, каждый работник должен следовать положениям Кодекса целью которого является установление этических норм и правил служебного поведения работников учреждения для повышения эффективности выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единых норм поведения работников учреждения, а также содействие укреплению авторитета работника учреждения повышению доверия граждан к органам управления социальной защиты населения и учреждениям социального обслуживания.

При нарушении сотрудником учреждения положений Кодекса, действия сотрудника учреждения подлежат анализу и при подтверждении факта нарушения – моральному осуждению с применением к сотруднику мер дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.22 Кодекса).

Нарушение сотрудником учреждения положений Кодекса подлежит обсуждению на заседании общественного совета трудового коллектива учреждения.

Совет во взаимодействии с администрацией учреждения обсуждает факты несоблюдения требований к служебном у поведению сотрудника учреждения, вносит предложения по защите прав и интересов получателей социальных услуг, а при необходимости о наложении на работника дисциплинарного взыскания. Решения Совета учитываются при проведении аттестации, продвижении по службе и поощрениях соответствующего работника.

В оценку выполнения показателей и критериев эффективности работников входит, в том числе знание и соблюдение Кодекса профессиональной этики, в том числе соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил делового общения, проявление корректности и внимательности к гражданам и должностным лицам при служебных контактах с ними, учет культурных особенностей, вероисповедания, защита и поддержание человеческого достоинства клиентов, учет их индивидуальных интересов и социальных потребностей на основе построения толерантных отношений с ними, соблюдение конфиденциальности информации о клиентах.

По результатам выполнения показателей и критериев эффективности работы ФИО1 за ноябрь 2016 года работодателем установлена недопустимая грубая форма общения с руководителями, несоблюдение субординации, создание конфликтных ситуаций.

В оспариваемом решении не указаны, какие конкретно положения Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения ФИО1 нарушены, меры дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Трудового кодекса к истцу не применялись, объяснение социального работника ФИО1 по факту нарушения Кодекса не затребовалось и на заседании общественного совета трудового коллектива учреждения не обсуждалось.

Поскольку, с учетом обязательности исполнения ответчиком условий трудового договора, Положения об оплате труда, согласно которым стимулирующая выплата входит в установленную в учреждении систему оплаты труда, решение о снижении или лишении работника стимулирующей выплаты не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Несмотря на то, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, суд, исследовав условия трудового договора, заключенного между сторонами, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, в том числе, выплат стимулирующего характера, расчет, представленный истцом, пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по распределению стимулирующих выплат от 28 ноября 2016 года об уменьшении премии на один балл и взыскании премии в размере 220 рублей за ноябрь 2016 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа № от 21.12.2016 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

На основании служебной записки заместителя директора ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» ФИО4 комиссией в составе фельдшера ФИО11 (руководитель комиссии), председателя первичной профсоюзной организации ФИО10, представителя Органа общественной самодеятельности ФИО12, социального работника ФИО13, шеф-повара ФИО14 проведено служебное расследование по результатам проверки санитарного состояния отделения <данные изъяты> и о не раздаче нарезки из помидоров получателям социальных услуг отделения <данные изъяты>

В результате проведенного расследования комиссия пришла к выводу, что социальным работником ФИО1 нарушены:

- стандарт предоставления социальных услуг, утвержденный приказом № 514 от 19 декабря 2014 года Министерством социальной политики п.2.1.4.- обеспечение питанием в соответствии с утвержденными нормативами: ассортимент обеда выдается без учета меню (холодная закуска – нарезка из помидор не выдана), нарушены требования санитарных правил СП2.3.6.1079-01 по условиям и срокам хранения готовых блюд (нарезка помидоров). Нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями услуг: п. 3.17.10 – подача пищи к месту нахождения получателя социальных услуг, помощь в приеме пищи…;

- стандарт предоставления социальных услуг, утвержденный приказом № 514 от 19 декабря 2014 года Министерством социальной политики п.2.1.2 – обеспечение соответствия предоставляемых помещений санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям санитарных правил СП 2.1.2.3358-16 по проведению текущей и генеральной уборок (за шкафом и столом в коридоре грязь, пыль, в жилой комнате № 106 паутина, на шкафах в комнатах № 107, № 109 пыль). Нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями социальных услуг: п.3.17.2 – уборка жилых и подсобных помещений, согласно правил санитарии и гигиены;

- приказ директора Геронтопсихиатрического центра № от 28 ноября 2016 года «О введении в действие режимных моментов для социальных работников», а именно в 16:00 часов не убрана тумбочка после обеда получателя социальных услуг ФИО5 (на тумбочке остатки пищи), данное мероприятие в соответствии с режимом рабочего дня социальных работников отделения <данные изъяты> должно быть проведено не позднее 14:00 часов;

- нарушена инструкция по обеспечению безопасности жизнедеятельности получателей социальных услуг Геронтопсихиатрического Центра, которая является приложением № 1 к Коллективному договору в соответствии с инструкцией, необходимо исключение хранения колющих, режущих предметов, которые могут причинить вред здоровью и жизни получателей социальных услуг и работников учреждения. Нарушена должностная инструкция социальных работников по уходу за получателями социальных услуг: п.3.2 – выполнение требований Коллективного договора между коллективом и администрацией;

- нарушена требования санитарных правил СП 2.1.2.3358-16 по хранению социальными работниками личных вещей непосредственно в отделении (тарелок, сумок, пакетов). Для приема пищи, хранения личных вещей социальными работниками отделения «Милосердие» не используются оборудованные санитарно-бытовые помещения для обслуживающего персонала.

На основании вышеизложенных нарушений, а также принимая во внимание нормативные документы, Правила внутреннего трудового распорядка для работников учреждения (п.3.2 обязанности работника): за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, за несвоевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей комиссия пришла к выводу о привлечении социального работника ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Из служебной записки ФИО1 следует, что 06.12.2016 года она работала в отделении <данные изъяты> отрабатывала недоработанные часы. В тот день смену она не принимала, так как смена была не ее. Это обход по комнатам, проверка списочного состава клиентов, передача чистого и грязного белья. Получение пищи на завтрак, обед, ужин на пищеблоке, раздачу не производила. Занималась кормлением проживающих, сбор посуды после приема пищи, влажная уборка – обработка дезинфицирующими средствами тумбочек, спинок кроватей, подоконников, столов, стульев, мытье полов в комнатах, коридоре. Перечисленные в акте служебного расследования к ней отношения не имеют, поскольку ее сумка находилась на пятом этаже, где она переодевается. В комнатах, которые за ней закреплены № 104, № 105, пыли обнаружено не было.

21 декабря 2016 года приказом № ФИО1 объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников учреждения п. 3.2. «обязанности работника»: за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, за несвоевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей.

Истец ознакомлен с указанным приказом ФИО1 лично под роспись, объяснения с нее были взяты.

Как следует из содержания оспариваемого приказа основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка заместителя директора ФИО4, приказ № от 08.12.2016 года «О проведении служебного расследования», фото, объяснительная записка социального работника ФИО1, меню за 06.12.2016 года, инструкция по обеспечению безопасности жизнедеятельности получателей Геронтопсихиатрического центра, должностная инструкция социальных работников №, Правила внутреннего трудового распорядка для работников Центра, акт служебного расследования № от 21.12.2016 года.

Между тем, из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания не представляется возможным установить, какой проступок и в какой период времени совершила ФИО1

Поскольку в силу ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ), то необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

В силу изложенного ответчик был обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий (бездействии), выражавшихся в нарушении перечисленных в Должностной инструкции обязанностей социального работника.

07 июня 2015 года директором Геронтопсихиатрического центра ФИО9 утверждена должностная инструкция № социального работника (по уходу за клиентами) отделения <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности ФИО1 входит соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка учреждения (своевременный приход на работу и уход с работы, выполнение приказов и распоряжений администрации учреждения (п.3.1), выполнение требований коллективного договора между коллективом и администрацией (п.3.2), выполнение требований охранного и санитарно-эпидемиологического режимов (п.3.3), выполнение требований противопожарной безопасности и техники безопасности (п.3.4), оказывать социально-бытовые услуги: делать влажную уборку жилых и подсобных помещений согласно правилам санитарии и гигиены (но не реже 2х раз в сутки), сдавать смену с записью отметок в отдельном журнале приема-передачи дежурства (п.3.17.2); подача пищи к месту нахождения получателя услуги, помощь в приеме пищи, с последующим удалением упавшей пищи (п.3.17.10).

За социальным работником ФИО1 закреплены комнаты для проведения генеральных уборок № 104, № 105, коридор. Генеральная уборка проводится два раза в месяц.

Из служебной записки зам.директора ФИО4 от 08 декабря 2016 года усматривается, что в отделении <данные изъяты> в тумбочке (в тамбуре между комнатами № 107) находилась тарелка с нарезкой из помидоров, которая выдавалась по меню клиентам на обед. В шкафу (в коридоре) хранятся тарелки, сумки, пакеты социальных работников, а также в свободном доступе для проживающих нож. Уборка помещений проводится некачественно, тумбочка ФИО35 после приема пищи не помыта. Генеральная уборка проводится также некачественно: на некоторых шкафах в комнатах № 107,109 пыль, за столом и шкафом в коридоре грязь, пыль, на потолке в комнате № 106 паутина. И это же указано в выписке из акта служебного расследования № от 21.12.2016 года.

Согласно п. 5 Инструкции по обеспечению безопасности жизнедеятельности клиентов ГБСУ СО КО «Геронтопсихиатрический центр» в тумбочках клиентов должны находится только письменные принадлежности, книги, предметы личной гигиены. Необходимо исключить хранение колющих, режущих предметов, скоропортящихся продуктов питания, а также предметов, которые могут причинить вред здоровью и жизни клиентов, а также сотрудникам учреждения.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что генеральную уборку комнат проводят один раз в месяц и за каждым социальным работником закреплены комнаты. Ее комнаты № 111 и 101. Текущая уборка проводится во всех комнатах ежедневно: подоконники протирают, тумбочки, полы моют, кровати убирают. Нож в шкафу находился постоянно, они им резали помидоры, яблоки, груши клиентам. Нарезку из помидор в тумбочке оставила ФИО36 она решила отдать клиентам на полдник в 16 часов. При проверке в шкафу лежала сумка ФИО37 Обязанности по смене социальные работники распределяют между собой сами. Обнаруженные остатки пищи на тумбочке ФИО38 это ее вина. Она должна была убирать посуду и протирать тумбочки. ФИО1 в это время готовила памперсы, вещи и ведра для переодевания памперсов клиентам.

Свидетель ФИО16 подтвердила, что она оставила нарезку из помидоров. Кто-то из клиентов просит поесть и они делают бутерброды с хлебом. Сумка в шкафу лежала ее.

В оспариваемом приказе отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указано в чем выразилась вина ФИО1, а также какие служебные обязанности были выполнены ненадлежащим образом.

Ссылка в приказе на пункт 3.2 должностной инструкции, которая обязывает социального работника выполнять требования коллективного договора между коллективом и администрацией, носит общий характер и на который ссылается ответчик, само по себе основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не является.

При таком положении, когда вина является необходимым элементом состава правонарушения, и в отношении работника действует принцип презумпции невиновности, работодатель обязан был доказать суду виновное совершение истцом действий, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Не выполнение истцом должностных обязанностей, условий трудового договора влекущих применение к работнику дисциплинарного взыскания, ответчиком в суде не подтвержден.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО10 и ФИО6 правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, суд считает необходимым отменить приказ директора ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» от 21.12.2016 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку приказ № от 21.12.2016 года судом признан незаконным и отменен, то подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о перерасчете стимулирующих выплат за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года и перерасчете доплаты за оказание платных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, которые были снижены в связи с имеющимся дисциплинарным наказанием.

Согласно п.5.1 Положения об оплате труда работников ГБСУ СО КО «Геронтопсихиатрический центр» (далее – Положение) в целях поощрения работников за выполненную работу устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: премия за интенсивность и высокие показатели; премия по итогам работы (месяц, год); качество выполненных работ.

Премия выплачивается по итогам работы ежемесячно, при наличии фонда оплаты труда. Цена балла рассчитывается в зависимости от финансовой возможности учреждения (п. 5.1.2 Положения).

Размер премии конкретному работнику определяется комиссией по распределению стимулирующих выплат (п.5.3.2 Положения).

Выплаты стимулирующего характера производятся по приказу директора в пределах фонда оплаты труда учреждения, формируемого на календарный год в пределах бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг (п.5.4 Положения).

Все стимулирующие выплаты снижаются на 100 % (от начисленной суммы) в случае наличия дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (раздел VI Положения).

Согласно приказов «О выплате стимулирующего характера за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности»: № от 28 февраля 2017 года сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание выплату произвести в размере 50 % от начисленной суммы (ФИО1 выплачено 917 руб. 54 коп.); № от 27 марта 2017 года сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание выплату произвести в размере 70% от начисленной суммы (ФИО1 выплачено 924 руб.); протоколом № от 26 апреля 2017 года ФИО1 выплачено 70% от начисленной суммы; протоколом заседания комиссии № от 22.12.2016 года уменьшена выплата на 50 % и выплачено ФИО1 797 руб. 50 коп.

Согласно протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат: № от 22.12.2016 года, № от 27.01.2017 года, № от 27.02.2017 года, № от 27.03.2017 года, № от 26.04.2017 года премию не выплачивать сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, в том числе и ФИО1

Согласно справке № от 21.07.2017 года представленной ответчиком, ФИО1 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно, было бы получено стимулирующих выплат без дисциплинарного взыскания 11514 руб. 62 коп. и за оказание платных услуг 1804 руб. 96 коп.

Приказом № от 23.12.2016 года «О выплате за интенсивность, сложность и качество выполняемой работы» ФИО1 выплачено 1497 руб. 05 коп.

Из приказа следует, что это не ежемесячная премия, а доплата за бюджетные средства и размер определялся не комиссией по распределению стимулирующих выплат, а единолично директором на основании служебных записок начальников структурных подразделений.

В связи с чем, не имеется оснований к удовлетворению требования ФИО1 о перерасчете указанной доплаты до 2500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, ее эмоционально-психологическое состояние, вызванное нарушением трудовых прав, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований и определении денежной компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» расходы за составление искового заявления 2500 и оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представляла адвокат Захаровская С.С. по ордеру № от 06.02.2017 года.

06 февраля 2017 года между ФИО1 и Захаровской С.С. заключен договор на ведение гражданского дела №, согласно которого адвокат принимает на себя выполнение следующих поручений: составление искового заявления, консультации по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБСУ СО КО «Геронтопсихиатрический центр» о признании незаконным решения комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, перерасчете заработной платы, участие в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях Неманского городского суда. Стоимость оказанных услуг по договору составила 20000 рублей. Оплата оказанных адвокатом Захаровской С.С. услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией №. За составление искового заявления ФИО1 адвокату Захаровской С.С. оплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от 10.01.2017 года.

По данному гражданскому делу состоялись судебные заедания, в которых принимала участие адвокат Захаровская С.С., что следует из протоколов судебного заседания: 06.02.2017 года, 28.02.2017 года, 16.03.2017 года, 03.04.2017 года, 17.04.2017 года, 03.05.2017 года, 10.05.2017 года, 14.06.2017 года, 18.07.2017 года, 26.07.2017 года (10 судебных заседаний).

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищенного нрава, проведенной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение расходов за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и оснований для установления его в ином размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Неманский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ и 253 руб. 58 коп. за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по распределению стимулирующих выплат ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» от 28 ноября 2016 года в части уменьшения премии на 1 балл в отношении ФИО1.

Взыскать с ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» в пользу ФИО1 заработную плату 220 рублей.

Признать незаконным приказ директора ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» № от 21.12.2016 года в части назначения дисциплинарного наказания в виде выговора ФИО1.

Взыскать с ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» в пользу ФИО1 стимулирующие выплаты (премии) за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 11514 руб. 62 коп. и доплату за оказание платных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года 1804 руб. 96 коп.

Взыскать с ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГБСУ СО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» в бюджет муниципального образования «Неманский городской округ» госпошлину 553 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович