Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019(2-7797/2018;)~М-6919/2018 2-7797/2018 М-6919/2018 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1879/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 июля 2019 года

Дело № 2-1879/2019 20 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что от брака с ответчиком имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами об определении порядка общения с ребенком. Истец ссылается на то, что в настоящее время у нее изменился график работы, в связи с чем она не имеет возможности исполнять определённый судом порядок общения с ребенком. Ответчик добровольно отказывается изменить порядок общения с ребенком. В связи с изложенным, истец просит установить следующий порядок общения с дочерью: ответчик встречается с дочерью наедине по месту своего жительства каждую вторую и четвертую недели месяца, начиная с 9.00 часов субботы до 16.00 часов воскресенья; один раз в год в летнее время может брать с собой дочь на три недели для отдыха и лечения в курортные зоны Северного Кавказа и Черноморского побережья, а также посещать <адрес> края для встреч с бабушкой ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель органа опеки и попечительства МО «Купчино» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила заключение, в соответствии с которым орган опеки и попечительства полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель органа опеки и попечительства МО «Оккервиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

ФИО2 встречается с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наедине по месту своего жительства каждую субботу с 9 часов 00 минут до воскресенья 18 часов 00 минут.

ФИО2 один раз в год в летнее время (июнь-август) берет с собой дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три недели для отдыха и лечения в курортные зоны Северного Кавказа и Черноморского побережья, а также посещает <адрес> края для встреч с бабушкой ФИО4.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате площадью 15 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире проживает ФИО2 В квартире созданы все условия для проживания несовершеннолетней.

По заключению МО «Купчино» несовершеннолетняя ФИО3 выразила свое желание по выходным общаться с папой и оставить тот же график их встреч. Орган опеки и попечительства считает целесообразным оставить без изменений мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком, в связи с чем находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> квартире проживают ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3

Согласно заключению МО «Оккервиль» орган опеки и попечительства считает целесообразным установить следующий график общения с ребенком:

Отец общается с дочерью каждую вторую и четвертую неделю месяца с 9.00 часов субботы до 16.00 часов воскресенья, не нарушая режим обучения и посещения кружков, секций и соревнований, в которых будет заниматься или участвовать несовершеннолетняя ФИО3.

Местом общения отца с дочерью могут быть места, предназначенные для семейного отдыха, детские и спортивные площадки, предприятия общественного питания, кинотеатры, театры, стадионы, цирки, музеи, выставки, место жительства отца.

Отец обещается с дочерью в летнее время непрерывно в течение трех недель, для отдыха т/или лечения ребенка с возможностью посетить курортные зоны Северного Кавказа и Черноморского побережья, <адрес> края.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Таким образом, законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения близких родственников с несовершеннолетним должен соответствовать не интересам родителей, а интересам ребенка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено в дело каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения существующего порядка общения с ребенком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья