Решение № 2А-4191/2023 2А-4191/2023~М-3852/2023 А-4191/2023 М-3852/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-4191/2023

Дело №а-4191/2023

УИД 91RS0№-40


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего – судьи Гордиенко О.А., при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием прокурора – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоклирования административное дело по административному иску Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, при участии в деле прокуратуры <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 признан виновным согласно приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден на 11 месяцев 8 дней условно-досрочно. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок административного надзора решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на полгода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении вышеуказанного срока административный надзор в отношении ФИО1 прекращен. Срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного, исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 3 во взаимосвязи с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года с применением в отношении него соответствующих ограничений.

В судебном заседании представитель отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно в части устанавливаемых ограничений пояснив, что данные ограничения направлены на улучшение качества профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Прокурором ФИО3 в судебном заседании дано заключение об обоснованности заявленных в иске требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу его проживания, дополнительно проинформирован посредством телефонограммы, которая занесена секретарем судебного заседания в журнал учета телефонограмм под №, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Решение о признании явки поднадзорного лица обязательной судом не принималось.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика, освобождённого из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней, что подтверждается справкой исправительного учреждения серии ЖТ № ФКУ СИЗО-1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением соответствующих административных ограничений.

Срок административного надзора в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был продлен на полгода, тог есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению, утвержденному начальником ОП № «Центральнрый» УМВД России по <адрес>, в связи с истечением установленного срока административный надзор в отношении ФИО1 прекращен со снятием с профилактического учета.

Таким образом, судом в ходе судебного рассмотрения, исходя из содержания приговора, вынесенного в отношении ФИО1, принимая во внимание предписания статьи 15 УК РФ, установлено, что административный ответчик судим за совершение тяжкого преступления, ранее в отношении административного ответчика устанавливался административный надзор, который на момент судебного разбирательства прекращен ввиду истечения установленного срока.

Применительно к вышеназванным фактическим обстоятельствам при определении правых оснований для установления административного надзора следует принимать во внимание нижеследующее.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Таким образом, прекращение в отношении лица, имеющего непогашенную судимость, административного надзора ввиду истечения срока, на который он был установлен, допускает его повторное установление при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1

Определяя срок, на который в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. Исходя из чего, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о неоднократном совершении после отбытия срока наказания административных правонарушений ответчиком, принимая во внимание позицию прокурора, суд считает обоснованными требования административного иска об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на два года.

Административные ограничения определяются судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица также могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При этом положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Определяя применимые к административному ответчику в связи с установлением административного надзора ограничения, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт трудоустройства, а также график осуществления трудовых обязанностей, в том числе в ночное время суток.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу относительно обоснованности требований административного иска в части установления ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; явки на регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц - каждый первый и третий понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов; запрета на посещения мест, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив.

Полагая обоснованным установление в отношении административного ответчика ограничений в виде запрета посещения определенных мест, суд также учитывает образ жизни административного ответчика, обстоятельства совершения им правонарушения, связанного с его отказом как водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также поведение в период и после отбытия наказания административным ответчиком.

Так, согласно предоставленной характеристике по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Злоупотреблял спиртной продукцией, в связи с чем неоднократно не являлся на регистрацию в ОВД, будучи под административным надзором, а также был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения прокурора по делу, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в административном иске ограничений.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения:

1) запрет на выезд за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

3) регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц - каждый первый и третий понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов;

4) запрет посещения мест, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в день его принятия и оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.