Решение № 2А-1364/2017 2А-1364/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1364/2017

№ 2а-1364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 14 декабря 2017г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Васютиной А.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, указав в обоснование, что 29.11.2017г. им от судебного пристава исполнителя ФИО4 получил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56840 руб. от 04.10.2016г. №, утвержденное только 29.11.2017г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2017г. о взыскании исполнительного сбора в размере 56840 руб. Считает, что до утверждения данных постановлений начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО5 данные постановления не могут считаться законными и обоснованными. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2017г. и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 56840 руб. от 04.10.2016г. № незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования заявления поддержали по основаниям изложенным в нем, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражали против доводов административного иска по тем основаниям, что 11.03.2016г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, он был объявлен в розыск, т.к. не могли его найти и не знали, что он сменил фамилию и отчество. Нашли его в июне 2017г., в июне 2017г. он под роспись получил все документы. У него было 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве. Он никаких мер не предпринимал, стал принимать меры после того как наложен был арест на регистрационные действия. Он пропустил срок для добровольного исполнения. В связи с чем был наложен исполнительский сбор. Задолженность была взыскана только 12.10.2017г. и 13.10.2017г.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Из материалов дела следует, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТДА в пользу администрации Яковлевского муниципального района задолженности по договору купли-продажи № от 14.04.2014г. в размере 812 000 рублей (л.д.26-28).

На основании указанного судебного акта, 22.01.2016 Арсеньевским городским судом Приморского края был выдан исполнительный лист, который поступил в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 10.03.2016.

11.03.2016 на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТДА, в пользу взыскателя администрации Яковлевского муниципального района, с предметом исполнения: сумма долга в размере 812 000 рублей (л.д.25).

Согласно свидетельства о перемени имени I-BС № от 08.06.2016г. ТДА, 18.06.1977г.рождения, уроженец <адрес> края переменил фамилию и отчество на ФИО1, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа Приморского края составлена актовая запись № (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ХПС вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 56840 рублей, которое было утверждено старшим судебным приставом ФИО5 04.10.2016г. (л.д.23).

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, предъявил заявление в суд, таким образом, предметом судебной проверки является ненормативный правовой акт, принятый государственным служащим службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

В силу части 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (пункт 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 07.06.2014г., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, при наличии нескольких обстоятельств в совокупности: должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, и в срок, установленный для добровольного исполнения решения, его не исполнил, а также не имеется обстоятельств невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими доказыванию при разрешении указанного спора.

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 07.06.2014г. указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 (л.д. 25) лично под роспись в июне 2017г., что в судебном заседании ни административным истцом ФИО1, ни его представителем ФИО2 не оспаривалось.

Таким образом, наличие доказательств, подтверждающих уведомление должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, свидетельствует об наличии его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, а поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, а само постановление не противоречит действующему законодательству, так как не нарушает права должника, на ФИО1 законно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Понуровский В.Н.

Полный текст мотивированно решения изготовлен 18.12.2017г.