Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2-520/2018

Поступило в суд 23.01.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском первоначально к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнения, истец указал, что 13.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/02-02/39258, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1427175 рублей 70 коп. на срок до 13.03.2024 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 3,15% годовых под залог транспортного средства HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (с учетом реструктуризации). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 585000 рублей. На основании п.2.4.5 Условий кредитования стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-анкеты (585000 рублей). Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 468000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017г. составляет 1608695 рублей 68 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1427175 рублей 70 коп.; задолженность по уплате процентов – 70890 рубля 68 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81566 рублей 02 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29063 рубля 28 коп. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом изложенного, банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 1553381 рубль 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1427175 рублей 70 коп; задолженность по уплате процентов - 70890 рубля 68 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55314 рублей 65 коп.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит: 1) взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/39258 от 13.08.2013г. задолженность по основному долгу - 1427175 рублей 70 коп; задолженность по уплате процентов - 70890 рубля 68 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55314 рублей 65 коп., всего 1553381 рубль 03 коп.; 2) взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21967 рублей; 3) обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Ш.Ю.: HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем реализации с публичных торгов; установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 468000 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчик Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

От привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Ш.Ю. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, озаглавленный «Претензия», в котором он указал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. Истцом не представлены сведения о внесении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Поскольку он является добросовестным приобретателем, и обратного не доказано, залог спорного автомобиля в соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ был прекращен (л.д. 154-155).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 13.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/02-02/39258, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 753788 рублей на срок до 13.08.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с приложениями и Заявления-анкеты о присоединении к Условиям (л.д. 38-46, 18-19).

Договор заключен путем подачи ответчиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки.

Пунктом 3.5 Заявления-анкеты и п. 1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

28.11.2015 г. были изменены условия кредитного договора № АКфк 60/2013/02-02/39258 от 13.08.2013 г., а именно: сумма кредита – 1427175 рублей 70 коп., срок действия договора с 13.08.2013 г. до 13.03.2024 г., процентная ставка – 3,15% годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 27-30).

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17).

Однако, свою обязанность по возврату предоставленных в кредит денежных средств ответчик ФИО3 надлежаще не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-14) по состоянию на 16.08.2017г. размер задолженности по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/39258 от 13.08.2013 г. составляет 1608695 рублей 68 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1427175 рублей 70 коп.; задолженность по уплате процентов – 70890 рубля 68 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81566 рублей 02 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29063 рубля 28 коп.

Истцом снижен размер неустойки, в связи с чем задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 1553381 рубль 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1427175 рублей 70 коп; задолженность по уплате процентов - 70890 рубля 68 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55314 рублей 65 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Перед обращением в суд истец направил ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 47), которое осталось неисполненным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО3 не представил никаких возражений на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов (л.д. 67).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 1553381 рубль 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 кредитного договора (Заявления-анкеты) в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, ответчиком ФИО3 передается банку в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 585000 рублей (л.д. 19).

Предметом залога является автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как усматривается из договора купли-продажи от 13.08.2013 года, заёмщик ФИО3 приобрел у С.В. за 650000 рублей автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 24).

В нарушение условий договора залога, ответчик ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/39258 от 13.08.2013 г.

В настоящее время собственником автомобиля HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) № является ответчик Ш.Ю. (л.д. 138, 140, 142).

25.01.2016 г. между ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 138), в соответствии с которым Ш.Ю. приобрёл у ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По настоящему делу ответчиком Ш.Ю. не представлены доказательства того, что он при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не должен был знать о его нахождении в залоге у банка, что первоначальный собственник ФИО3 произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя.

Судом ответчику Ш.Ю. разъяснялась необходимость представления в суд указанных доказательств (л.д. 150), однако ответчиком Ш.Ю., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, указанные доказательства представлены не были.

В соответствии со ст.ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 2 ст. 346 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При приобретении автомобиля Ш.Ю. не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

Ответчик Ш.Ю. не представил доказательства того, что перед покупкой транспортного средства он проверил наличие притязаний третьих лиц на данный автомобиль по ресурсам Интернет сети, в том числе на публичном сайте ГИБДД, на сайте «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Он не представил доказательства того, что на дату приобретения им автомобиля сведений о нахождении транспортного средства в залоге не было.

Суд полагает, что у ответчика Ш.Ю. не имелось никаких препятствий для проверки наличия притязаний третьих лиц на автомобиль перед его покупкой.

Указание в договоре купли-продажи транспортного средства (л.д. 138) и в расписке продавца автомобиля ФИО4 (л.д.140) о том, что автомобиль не заложен, не может служить доказательством того, что при совершении сделки Ш.Ю. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что он принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что автомобиль HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) № приобретен ответчиком Ш.Ю. без проявления должной степени заботливости и осмотрительности, доказательств того, что он не знал и не должен был знать о наличии залога, не предоставлено, соответственно, он не может быть признан добросовестным приобретателем находящегося в залоге у банка имущества, суд приходит к выводу, что залог не прекратил свое действие, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.2.3.4).

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

Согласно п.4 Заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля составляет 585000 рублей.

При таких данных начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 468000 рублей (80% от 585000 рублей).

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1553381 рубль 03 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более, чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АКфк 60/2013/02-02/39258 от 13.08.2013г. в размере 1553381 рубль 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1427175 рублей 70 коп; задолженность по уплате процентов - 70890 рубля 68 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55314 рублей 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21967 рублей, всего 1575348 рублей 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Ш.Ю. автомобиль марки HONDA CIVIC HIBRID, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 468000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 19.06.2018 г.