Постановление № 1-123/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123//2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, ордер от №

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора юстиции ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

24 августа 2018 года следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено:

ФИО1 в период с 30 июня по 07 июля 2018 года в дневное время из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани, расположенной на огороженной территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Л.В. металлический бак стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Л.В. материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Старший следователь СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майор юстиции ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство заявлено старшим следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майором юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана юстиции ФИО4.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, совершение хищения металлического бака из помещения бани признал, в содеянном раскаялся, при определении размера штрафа просил учесть его материальное положение.

Защитник – адвокат Фелатистова Г.Т. доводы своего подзащитного поддержала, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила удовлетворить, полагала, что для этого имеются все основания, установленные действующим законодательством. Иные основания для прекращения дела отсутствуют. При определении размера судебного штрафа просила учесть материальное положение ФИО1.

Потерпевшая Г.Л.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен.

Прокурор Гирич К.Э. против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 не возражал, ссылаясь на наличие установленных законом оснований, просил назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф с учетом его материального положения в размере шести тысяч рублей.

Судья, заслушав участников процесса, пришла к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о возможности его исправления с помощью применения к нему меры уголовно-правового характера.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства; основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматриваются. При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подозреваемого, отсутствие иждивенцев, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4-7 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора юстиции ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства каждому.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа – не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО1 в срок, не позднее трех дней с момента истечения срока уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья