Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2877/2019

Дело № 2-2877/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца Галеинова Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 980 000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 490 000 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 2 200 руб., расходов по оплате справки по оценке имущества в размере 1 500 руб., всего 1 523 700 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) она заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: (адрес) сроком действия с (дата) по(дата); (дата) в (адрес) произошел пожар, в результате которого на конструктивные элементы её квартиры, расположенной на втором этаже дома, на внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество было оказано воздействие продуктами сгорания, а также водой и другими средствами, используемыми при пожаротушении; также воздействию огня и продуктов сгорания подвергнуто потолочное покрытие квартиры, повреждена кровля всего много квартирного дома; результате пожара наступила полная гибель застрахованного имущество, что подтверждено актом по результатам обследования и оценки технического состояния много квартирного жилого дома от (дата), подготовленным ООО «(иные данные)».

Страховая сумма по договору составила (иные данные)., из них: конструктивные элементы квартиры - (иные данные)., внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – (иные данные)., домашнее имущество – (иные данные).; согласно п. 11 полиса серии №, при определении страховой стоимости строения ПАО СК «Росгосстрах» исходило из года постройки, количества комнат, площади квартиры, количества этажей, типа здания; согласно справке ООО «Бюро по оценке имущества», по состоянию на (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости составляет (иные данные).; ответчик, признав случай страховым, произвел частичное страховое возмещение в размере (иные данные). по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры, и домашнему имуществу; страховое возмещение по конструктивным элементам квартиры ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 7.1.1. договора страхования - конструктивные элементы квартиры в сумме (иные данные). не произвело; направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения; причиненный ей моральный вред оценивает в сумме (иные данные). (л.д. 4-7).

В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что по условиям заключенного договора, на страхование было принято домашнее имущество - страховая сумма (иные данные)., конструктивные элементы строения - страховая сумма (иные данные)., внутренняя отделка и инженерное оборудование - страховая сумма (иные данные)., при этом страховая стоимость не установлена; по данному страховому случаю размер ущерба определен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества № от (дата) ООО ГК «ФИО2», и документах соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключенного договора страхования; согласно указанному акту, имущество утрачено частично; с учётом условий Правил добровольного страхования в остальной части страховое возмещение выплате не подлежит; считает, что Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к отношениям имущественного страхования, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит; сумма штрафа, заявленная истцом превышена над размером возможных убытков, и подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 53-55).

В судебном заседании истец, при надлежащем извещении (л.д. 48), участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 49-52); с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Галеинов Э.С., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 10) и ордера № от (дата) (л.д. 100), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 11, 12, 13-14).

(дата) между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен добровольного имущественного страхования на основании Правил добровольного страхованного строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, по полному пакету рисков – вариант страхования №, со сроком действия с (дата) по (дата); объектом страхования являлось квартира по адресу: (адрес); страховая сумма конструктивных элементов квартиры определена в размере (иные данные). (страховая премия (иные данные).); страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры – (иные данные). (страховая премия 1 273 руб.) и страховая сумма домашнего имущества - (иные данные). (страховая премия (иные данные).) (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Страховая премия в сумме 14 383,00 руб. уплачена страхователем в полном объеме (квитанция - л.д. 29).

Согласно п. 3.3.1 Правил добровольного страхования №, вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), включает защиту имущества, в том числе на случай его повреждения в результате пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении (л.д. 78).

Разделом 9 вышеуказанных Правил добровольного страхования регламентировано определение размера ущерба. Так, на основании п. 9.9 Правил, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент его непосредственно до наступления страхового случая (л.д. 84).

(дата) в (адрес) произошел пожар (л.д. 24); согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), причины пожара установлены не были; в результате пожара жильцам (адрес), в том числе истцу, причинен материальный ущерб на сумму 70 000 руб. (л.д. 25-27).

(дата) истец обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 92); признав событие страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 220 245,10 руб. на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от (дата), выполненного ООО ГК «ФИО2», и документах о пожаре (л.д. 30, 56-59, 60, 62-67).

Согласно расчету реального ущерба №, представленному ответчиком, размер ущерба определен: по внутренней отделке (вкл. окна и двери) и инженерному оборудованию страховщиком - в сумме 73 113,60 руб.; по конструктивным элементам - в сумме (иные данные). и по домашнему имуществу сумме (иные данные). (л.д. 87,88).

Как следует из Правил №, при определении размера страховой выплаты, необходимо установить факт «полной» или «неполной» гибели застрахованного имущества. При этом согласно п. 9.3.1 под «гибелью» объекта страхования понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков; п. 9.3.2 под «повреждением» объекта страхования понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков (л.д. 84).

Согласно акту по результатам обследования и оценки технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), составленному ООО «(иные данные)», жилой дом введен в эксплуатацию в (дата); признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; после возгорания строительных конструкций, физический износ здания составляет 87%; повсеместно на конструкциях перекрытия следы горения, обрушение; на деревянных конструкциях стен и перекрытия следы горения, обрушение конструкций перекрытия; следы горения и обугливания конструкций стен, замачивание конструкций перекрытия в результате тушения пожара; с учетом значительного физического износа здания и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций в результате горения конструкций, рекомендуется снести указанный многоквартирный жилой дом (л.д. 104-118).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости страхового возмещения подлежат правила, применяемые к понятию «гибель» объекта страхования.

Истцом предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения по конструктивным элементам квартиры в сумме 980 000 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил №, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения по конструктивным элементам квартиры в размере (иные данные)., с ПАО СК « Росгосстрах » в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 862 400 руб. ((иные данные)).

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что представленный истцом акт по результатам обследования и оценки технического состояния не является документальным подтверждением фактически произведенных расходов по восстановлению поврежденного в результате наступления страхового случая объекта страхования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сума не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

При этом в силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение таких действий впоследствии лишает страховщика возможности ссылаться на отсутствие или несоответствие установленной в договоре страховой сумма действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.

Из полиса страхования серии 1917 № следует, что страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества не определена, при этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было.

Согласно справки ООО «Бюро по оценке имущества» от (дата), представленной истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на втором этаже 2-этажного брусчатого жилого (адрес) года постройки в 3 микрорайоне пгт. (адрес) ХМАО-Югры (смежные комнаты, санузел совмещенный), по состоянию на (дата), составляла 1 200 000 рублей (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость конструктивных элементов квартиры считается установленной сторонами в размере страховой суммы в размере 980 000 руб., при этом из расчета именно этой суммы страховщик получил соответствующую страховую премию.

Вопреки доводам ответчика, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, основания для компенсации морального вреда имеются; с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата) №-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 432 200 руб. (862 400 + 2 000) х 50%.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по мотиву несоразмерности в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан»).

Применительно к возникшему спору, суд принимает во внимание обстоятельства наступления страхового случая, действия сторон, период допущенной просрочки в выплате страхового возмещения, а также принципы разумности и соразмерности и приходит к выводу, подлежащий взысканию штраф не подлежит снижению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате справки об оценке имущества в сумме 1 500 руб. (л.д. 46); с учетом характера спора и возражений ответчика суд относит понесенные расходы к издержкам, связанным с рассмотрениям дела, которые подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом предъявлены для взыскания расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 46); интересы истца на основании доверенности от (дата) и ордера от (дата), и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и в судебном заседании, представлял адвокат Галеинов Э.С.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая обстоятельства дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд усматривает основания для снижения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности для участия представителя в размере 2 200 руб. (л.д. 10,46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному делу. Кроме того, в материалах дела представлена только копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании изложенного, расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2 200 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховщику; на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 124 руб. (11 824 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 862 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 432 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 12 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 20019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)