Постановление № 5-16/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 5-152/2024

Дело: №5-16/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Советский районный суд г.Новосибирска

(<...>)

28 марта 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием адвоката Крайникова В.З., действующего в защиту интересов ранее привлеченного к административной ответственности - ФИО1 А.Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 Абдулбосита Тошкентбоя Угли, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УУП ОУУП и ПДН п/п <данные изъяты> А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 А.Т.У., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный патент был аннулирован. Гражданин ФИО1 А.Т.У. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился в нарушение п.5 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Привлекаемое лицо - ФИО1 А.Т.У. в соответствии с ранее вынесенным в отношении него постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории РФ в Республику Узбекистан - ДД.ММ.ГГГГ; о дате, месте и времени рассмотрения настоящего протокола был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Крайников В.З., действующий в защиту интересов ранее привлеченного к административной ответственности - ФИО1 А.Т.У., пояснил, что в представленном в материале уведомлении отсутствует исходящий почтовый трек-номер, следовательно, государственный орган не предоставил доказательств надлежащего уведомления ФИО1 А.Т.У. об аннулировании патента; при этом, он имел регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, и об аннулировании узнал только лишь при его задержании - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе решения вопроса о привлечении ФИО1 А.Т.У. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судом были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Т.У.;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН п/п <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов по <адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 А.Т.У., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный патент был аннулирован. Гражданин ФИО1 А.Т.У. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился в нарушение требований п.5 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- объяснение ФИО1 А.Т.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он не выехал с территории РФ, так как думал, что с документами все в порядке;

- рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов неся службу в составе экипажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 А.Т.У., у которого при себе не имелось документов, удостоверяющих личность; для дальнейшего разбирательства и установления законности нахождения данного гражданина на территории РФ был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>

- сведения СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 А.Т.У. действительно прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находится в Российской Федерации; встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии (до ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако патент № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании п.п.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - в связи с непредоставлением уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Принимая решение по указанному делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов по <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан - ФИО1 А.Т.У., прибывший ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; ДД.ММ.ГГГГ оформил патент №

Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ патент № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, о чем ФИО1 А.Т.У. в этот же день направлено уведомление по адресу: <адрес>; а ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ГИСМУ 2.0; при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Т.У. сообщил надзорному органу о новом месте своего пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз.5 п.5 ст.5 названного выше Федерального закона).

Пунктом 28 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, работодателю, а также иностранному гражданину.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 А.Т.У. выдан патент №. Согласно представленным чекам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с целью продления действия патента.

Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ патент № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. Уведомление о принятии такого решения ФИО2 А.Т.У. не направлялось, о чем свидетельствует истребованные судом сведения, согласно которым корреспонденция с трек-номером № ни <данные изъяты> ни <данные изъяты> не направлялось, что подтверждается объяснениями самого ФИО1 А.Т.У. о его уверенности в том, что с документами все в порядке.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По настоящему делу противоправные действия должны быть совершены с прямым умыслом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно было знать о том, что выданный патент аннулирован, в связи с чем, на иностранного гражданина возлагается обязанность по выезду с территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ вмененного ФИО2 А.Т.У. правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением об аннулировании патента, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 А.Т.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.

Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 А.Т.У. в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Т.У. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1 Абдулбосита Тошкентбоя Угли, <данные изъяты> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья. А.Ю.Панова