Решение № 2-291/2024 2-291/2024(2-4007/2023;)~М-2948/2023 2-4007/2023 М-2948/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Гражданское дело № 2-291/2024

УИД-09RS0001-01-2023-004959-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 февраля 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об отмене решения пенсионного фонда и возложении обязанности возвратить удержанные средства в размере 30 438,67 руб.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ФИО1, по личному заявлению был произведен перерасчет пенсии с учетом иждивенца с 22.04.2011 г.

Основанием для проведения перерасчета являлось Постановление Главы г. Черкесска от 07.07.2005 г. № 3475 о назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетним ФИО3 №. р.

На основании протокола от 28.07.2023 № 293 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего обучение ее внука ФИО3 по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, было, принято решение от 31.07.2023 № 130 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, о. перерасчете фиксированной выплаты в сторону уменьшения с 01.07.2023 г. и взыскании излишне полученной суммы (переплата в размере 67 107,47 рублей за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2023г.) (по данным писем 66 400,21 рублей) с 01.09.2023г. в размере 20% ежемесячно до полного погашения суммы переплат.

Ответчик посчитал, что истцом нарушена ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на нормы ГПК РФ и ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным протокол Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 28.07.2023 № 293 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии;

Признать незаконным решение от 31.07.2023 № 130 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, о перерасчете фиксированной выплаты в сторону уменьшения с 01.07.2023 г. и взыскании излишне полученной суммы.

Возложить на Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР обязанность возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 30 438,67 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнённые в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснил, что истец просит возвратить удержанные денежные средства в размере 30438,67 руб. из пенсии истца. Представлен отказ от иска в части требований об обязании Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по КЧР выплачивать ФИО1 повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости с 01.07.2023. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истец был уведомлен о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего обучение ее внука ФИО3 по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не уведомил ответчика о данном факте, что повлекло переплату пенсии. По причине того, что истец не обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением на его иждивении внука обучающийся учебном заведении, пенсионным органом было вынесено решение о взыскании излишне выплаченной денежной суммы за период с 01.01.2021 по 01.06.2023 в размере 67101,47 руб.

Протокольным определением суда в порядке ч.1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев выплатные (пенсионные) дела ФИО1 № 028872 и ФИО3, N 936021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, по личному заявлению был произведен перерасчет пенсии с учетом иждивенца с 22.04.2011 г.

Основанием для проведения перерасчета являлось Постановление Главы г. Черкесска от 07.07.2005 г. № 3475 о назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетним ФИО3 14.07.2000г. р.

С сентября 2004 гола ФИО3 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца- отца ФИО5. Согласно личного заявления пенсия по случаю потери кормильца была продлена с момента достижения 18 летнего возраста, т.к. ФИО3 был предоставлен документ подтверждающий очное обучение.

С 01.08.2018 года надбавка на иждивенца была снята по пенсионному делу ФИО1

С января 2021 года безосновательно была восстановлена выплата надбавка нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО1

Сумма выплачивалась в период 01.01.2021 по 01.06.2023 год в размере 67101,47 руб.

На основании протокола от 28.07.2023 № 293 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего обучение ее внука ФИО3 по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, было, принято решение от 31.07.2023 № 130 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, о. перерасчете фиксированной выплаты в сторону уменьшения с 01.07.2023 г. и взыскании излишне полученной суммы (переплата в размере 67 107,47 рублей за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2023г.) (по данным писем 66 400,21 рублей) с 01.09.2023г. в размере 20% ежемесячно до полного погашения суммы переплат.

Ответчик посчитал, что истцом нарушена ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

С данным решением ответчика суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в ч. 4.1 настоящей статьи).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022, разъяснено, что по смыслу Федерального закона "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Из приведенных нормативных положений следует, что к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами возражений ответчика о том, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку несовершеннолетний ФИО3 с сентября 2004 года имеет собственный доход в виде пенсии по случаю потери кормильца и считает их необоснованными и незаконными.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (вступившей в силу с 01.06.2022) предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно справке выданной ГОУВО «Северо-Кавказская государственная академия» от 10 июля 2023 года № 458 ФИО3 является студентом факультета Дизайн Северо-Кавказской государственной академии очной формы обучения (приказ от 22.08.2020 № 951/с). Предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2024.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности назначении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости в связи с нахождением у ФИО1 на иждивении её внука ФИО3 до достижения им возраста 23 года и признает незаконным протокол от 28.07.2023 № 293 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а также вынесенное на его основании решение от 31.07.2023 № 130 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру.

Разрешая требования истца ФИО6 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования обязанности возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 30 438 рублей 67 коп. суд приходит к следующему.

Согласно справки от 11.01.2024 г. б/н удержания излишне выплаченных сумм по пенсионному делу ФИО1 за период с 01.09.2023 г. составили 30 438,67 рублей.

В неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции отмечается, что Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться НЕ всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценки достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализации: конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям, государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства свидетельствующие о том, что несвоевременность предоставления истицей сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату фиксированной выплаты страховой пенсии.

На основании изложенного суд удовлетворят требования ФИО1 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР обязанности возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 30438 рублей 67 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об отмене решения пенсионного фонда и возложении обязанности возвратить удержанные средства в размере 30 438,67 руб. – удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 28.07.2023 № 293 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Признать незаконным решение от 31.07.2023 № 130 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, о перерасчете фиксированной выплаты в сторону уменьшения с 01.07.2023 г. и взыскании излишне полученной суммы.

Возложить на Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР обязанность возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 30438,67 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – отказать.

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2, от исковых требований в части обязании отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР выплачивать ФИО1 повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости с 01.07.2023 года.

Производство по гражданскому делу по – прекратить в указанной части, в связи с отказом от исковых требований в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 26.02.2024 года.