Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-832/2024

Дело № 2-832/2024

УИД 19RS0003-01-2024-001299-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <> «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Г"К РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДАТА содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДАТА, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДАТА проверив платежеспособность ФИО2 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435. 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения. Просили взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 58169,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предлагала заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, открыв на имя ФИО2 счет и предоставив кредит в установленном размере.

При этом ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58169,70 руб., из которых 43030,52 руб. - основной долг, 200 руб. – комиссия за снятие наличных, 8884,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 1504,37 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 350 руб. – СМС сервис.

Банк направил ФИО2 заключительную счет-выписку с указанием размера задолженности и даты оплаты до ДАТА, однако, ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, является правильным.

Ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 58169,70 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1945,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 58169,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024