Решение № 2-2598/2023 2-270/2024 2-270/2024(2-2598/2023;)~М-1810/2023 М-1810/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2598/2023

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002479-86

Производство № 2-270/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 273 832 руб. 96 коп. с уплатой 17, 5 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованны сторонами. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к истцу. Судебный акт о взыскании задолженности исполняется в пользу ООО «НБК». Как указывает истец, поскольку на настоящий момент обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, он (истец) имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты процентов за пользование кредитом за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 77236 руб. 39 коп., из которой задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7677 руб. 66 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34779 руб. 36 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34779 руб. 37 коп. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77236 руб. 39 коп., из которой задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7677 руб. 66 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34779 руб. 36 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34779 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2517 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 624 руб. 15 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в ред. на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в дальнейшем сменивший организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 273 832 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ вновь не доказываются.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 762 руб. 27 коп., из которой 222 073 руб. 72 коп. – основная ссудная задолженность, 20 907 руб. 55 коп. – просроченная задолженность в сумме 20 907 руб. 55 коп., начисленные проценты - 24 277 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 796 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 706 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 287 руб. 62 коп.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор уступки требования №, по условиям которого истец принял право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Оплата по Договору была произведена истцом в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № 1 к договору уступки № по договору уступки к ООО «НБК» перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка основного долга по кредиту – 24 363 руб. 11 коп.; процентов за пользование кредитом – 51 168 руб. 58 коп, неустойка – 41 503 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, представленными истцом в материалы дела и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в отношении ответчика в пользу истца возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Согласно представленной ответчиком выписки с лицевого счета, от ответчика в рамках исполнительного производства в пользу истца поступали платежи в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту, взысканные решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка взысканная решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 624 руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Судом установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному, арифметически верному и ответчиком не оспоренному размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 370 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности своевременно не исполнил, при этом суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки предъявленных требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 56 624 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, в которым в том числе относятся почтовые расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3968 руб., что подтверждается платёжным поручением, имеющимся в материалах дела.

Поскольку в ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования и они удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1899 руб., в остальной части излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг № о ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, с учетом требования разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, отсутствия заявления со стороны ответчика о снижении заявленных к взысканию судебных расходов, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 624 руб. 15 коп., а также судебные расходы в размере 16899 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья – подпись.