Решение № 2-344/2018 2-344/2018 ~ M-3935/2017 M-3935/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2 - 344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 06 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома ... по улице (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО4, и ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, погибшим в результате данного происшествия. По факту ДТП СО Отдела МВД России по г. Салават была проведена доследственная проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого. С целью защиты своих прав ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг адвоката Выродовой Т.С. в размере 30000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать понесенные им убытки с наследника ФИО4, а также понесенные им судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с отсутствием у него юридических познаний после ДТП он обратился за юридической помощью к адвокату Выродовой Т.С., которая защищала его интересы в ходе проведения доследственной проверки.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов, понесенных лицом при проведении доследственной проверки, обращение за юридической помощью, на данной стадии, является правом ФИО1, а не обязанностью. Кроме того, из представленного истцом соглашения следует, что стороны договорились об оказании услуг по защите интересов истца на предварительном следствии, которого по настоящему делу не проводилось. Иных доказательств исполнения представленного соглашения истцом не представлено, в материалах проверки не содержится.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2-339/2017, материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 1638/1229-16, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома ... по улице (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО4, и ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП от полученных телесных повреждений погибли водитель ФИО4 и пассажир ФИО5

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Салавату от 09 марта 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО4 по основаниям пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики от 01 февраля 2017 года, установлено, что причиной совершения данного ДТП стали действия водителя ФИО4, который, в нарушение требований ПДД РФ, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Согласно соглашения от 00.00.0000 года об оказании юридической помощи по уголовному делу, заключенному между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов РБ «Муратов и партнеры» Выродовой Т.С., истец поручил адвокату осуществлять защиту его прав и представление интересов на предварительном следствии. Фиксированная сумма аванса по настоящему соглашению сторонами определена в размере 80000 рублей, при этом, оказание юридической помощи начинается с момента зачисления суммы аванса на расчетный счет или в кассу Коллегии адвокатов РБ «Муратов и партнеры».

В соответствии с квитанциями серии ИИ № ... от 00.00.0000 года и серии ИИ № ... от 00.00.0000 года ФИО1 оплатил в Коллегию адвокатов РБ «Муратов и партнеры» суммы в размере 6000 рублей и 24000 рублей за защиту интересов на предварительном следствии.Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ... следует, что следователем СО Отдела МВД России по г. Салавату была проведена проверка по сообщению о факте ДТП в районе АЗС «Башнефть», по адресу г. (адрес), ул. (адрес), д. ..., зарегистрированное в КУСП № ... от 16 января 2016 года, по результатам которой было вынесено постановление от 09 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участников данного происшествия.

В силу части 1 статьи 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 150 УПК РФ предусматривает, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Согласно части 2 статьи 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом судом установлено, что по факту рассматриваемого ДТП было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участников данного происшествия, в связи с чем уголовное дело не возбуждалось и предварительное следствие не проводилось.

Кроме того, часть 2 статьи 6 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

При этом, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ... не содержит ордера адвоката или доверенности выданной ФИО1 на имя Выродовой Т.С., что не позволяет установить факт выполнения адвокатов поручения, предусмотренного соглашением от 00.00.0000 года.

Факт участия адвоката Выродовой Т.С. при составлении протокола объяснений ФИО1 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов, не может служить достаточным доказательством исполнения адвокатом именно соглашения от 00.00.0000 года, заключенного в г. Уфа, по причине отсутствия ордера на исполнение поручения доверителя.

Кроме того, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что по условиям заключенного между истцом и адвокатским образованием соглашения оказание юридической помощи начинается с момента зачисления суммы аванса, которая по условиям соглашения составляет 80000 рублей, на расчетный счет или в кассу Коллегии Адвокатов РБ «Муратов и партнеры». При этом, истцом доказательств внесения установленной сторонами соглашения суммы аванса на счет или кассу соответствующего адвокатского образования суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у адвоката обязанности по оказанию юридической помощи в рамках данного соглашения.

В тоже время, указанное соглашение не содержит в себе указания на конкретное уголовное дело, по которому адвокату поручается осуществлять защиту доверителя.

Иных доказательств исполнения адвокатом Выродовой Т.С. соглашения от 25 января 2016 года, в рамках рассматриваемого происшествия, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 понесенных им расходов на защиту его интересов на предварительном следствии.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу 12.02.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 344/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан