Решение № 2-4129/2018 2-4129/2018~М-4147/2018 М-4147/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4129/2018

Дело № 2-4129/2018

64RS0046-01-2018-004990-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки продукции,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки продукции.

В обоснование иска истцом указано, что 11 сентября 2013 года между ООО «Аспект» и ИП ФИО4 был заключен Договор на изготовление и поставку мебели №. Согласно п. 10.1. Договора «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года. В случае, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, то он автоматически пролонгируется на следующий календарный год с последующей пролонгацией в том же порядке».

Согласно п. 5.1. «Цена на Товар устанавливается согласно прайс-листу Поставщика и включает в себя стоимость упаковки и НДС - 18%».

Согласно п. 5.2. «Оплата Товара производится в следующем порядке: не менее 50 % от цены Товара Заказчик вносит на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату; оставшуюся сумму - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности Товара, но не позднее момента отгрузки Товара со склада Поставщика».

Согласно п. 5.4. Договора «Обязательство Заказчика по оплате Товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на счет Поставщика».

ООО «Аспект» надлежащим образом выполнил свои обязанности, предусмотренные Договором, а именно: изготовил и передал в собственности Заказчика мягкую мебель согласно заданию Заказчика. Факт поставки и получения мебельной продукции ответчиком подтверждается товарно-транспортными накладными № от 17.11.2015 года на сумму 495 483 руб., № от 24.11.2015 года на сумму 215 060 руб., № от 14.12.2015 года на сумму 117 890 руб., № от 21.12.2015 года на сумму 203 710 руб., № от 14.01.2016 г. на сумму 55 480 руб., № от 28.01.2016 г. на сумму 60 520 руб., № от 15.02.2016 г. на сумму 118 860 руб., № от 11.03.2016 г. на сумму 94 427 руб.

Таким образом, в адрес ответчика за период с 17.11.2015 г. по 11.03.2016 г. поставлено продукции на сумму 1 361 430 руб.

До 31.03.2016 года ответчик частично погасила имеющийся долг на сумму 752 151 руб. 50 коп., следовательно, задолженность перед ООО «Аспект» сократилась до 595 847 руб.

31.03.2016 г. между ООО «Аспект» и ИП ФИО4 был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ИП ФИО4 признала наличие задолженности перед ООО «Аспект» по Договору на изготовление и поставку мебели № от 11.09.2013 г. в размере 595 847 рублей.

ООО «Аспект» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования № от "01" апреля 2016 г., уступило ИП ФИО1 - Новому Кредитору, право требования с ИП ФИО4 - Должника, суммы долга в размере 595 847 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, в том числе НДС 18 %, принадлежащего Кредитору за изготовленную и поставленную мягкую мебель по договору № от 11.09.2013 г.

01 апреля 2016 г. ООО «Аспект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору № от 11.09.2013 г.

После направления указанного уведомления ответчик несколько раз осуществил погашение задолженности по старым реквизитам в адрес ООО «Аспект» на сумму 102 935 руб.

В последствие ответчик погасила часть задолженности уже на новые реквизиты, на счет истца в размере 200 749 руб. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом сократилась до 292 163 руб.

25 ноября 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся непогашенную задолженность в размере 292 163 рубля, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 292163 руб. согласно договора цессии от 01 апреля 2016 года № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года между ООО «Аспект» и ИП ФИО4 был заключен Договор на изготовление и поставку мебели №. Согласно п. 10.1. Договора «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года. В случае, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, то он автоматически пролонгируется на следующий календарный год с последующей пролонгацией в том же порядке».

Согласно п. 5.1. «Цена на Товар устанавливается согласно прайс-листу Поставщика и включает в себя стоимость упаковки и НДС - 18%».

Согласно п. 5.2. «Оплата Товара производится в следующем порядке: не менее 50 % от цены Товара Заказчик вносит на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату; оставшуюся сумму - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности Товара, но не позднее момента отгрузки Товара со склада Поставщика».

Согласно п. 5.4. Договора «Обязательство Заказчика по оплате Товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на счет Поставщика».

ООО «Аспект» надлежащим образом выполнил свои обязанности, предусмотренные Договором, а именно: изготовил и передал в собственности Заказчика мягкую мебель согласно заданию Заказчика. Факт поставки и получения мебельной продукции ответчиком подтверждается товарно-транспортными накладными № от 17.11.2015 года на сумму 495 483 руб., № от 24.11.2015 года на сумму 215 060 руб., № от 14.12.2015 года на сумму 117 890 руб., № от 21.12.2015 года на сумму 203 710 руб., № от 14.01.2016 г. на сумму 55 480 руб., № от 28.01.2016 г. на сумму 60 520 руб., № от 15.02.2016 г. на сумму 118 860 руб., № от 11.03.2016 г. на сумму 94 427 руб.

Таким образом, в адрес ответчика за период с 17.11.2015 г. по 11.03.2016 г. поставлено продукции на сумму 1 361 430 руб.

До 31.03.2016 года ответчик частично погасила имеющийся долг на сумму 752 151 руб. 50 коп., следовательно, задолженность перед ООО «Аспект» сократилась до 595 847 руб.

31.03.2016 г. между ООО «Аспект» и ИП ФИО4 был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ИП ФИО4 признала наличие задолженности перед ООО «Аспект» по Договору на изготовление и поставку мебели № от 11.09.2013 г. в размере 595 847 рублей.

ООО «Аспект» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования № от 01 апреля 2016 г., уступило ИП ФИО1, - Новому Кредитору, право требования с ИП ФИО4 - Должника, суммы долга в размере 595 847 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, в том числе НДС 18 %, принадлежащего Кредитору за изготовленную и поставленную мягкую мебель по договору № от 11.09.2013 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно договору цессии от 01.04.2016 г № право требования суммы долга за изготовленную и поставленную мягкую мебель по договору № от 11.09.2013 г. в размере 595 847 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, в том числе НДС 18 % перешло к ИП ФИО1.

Согласно акта приема-передачи от 01 апреля 2016 г. ООО «Аспект» передал ИП ФИО1 заверенные копии документов, подтверждающих право требования к ответчику, а именно: копию акта сверки по состоянию на 31.03.2016 года между ООО «Аспект» и ответчиком; копию акта сверки по состоянию на 31.12.2015 года между ООО «Аспект» и ответчиком; копию договора на изготовление и поставку мебели от 11.09.2013 года №; копию товарной накладной № от 17.11.2015 г.; копию товарной накладной № от 24.11.2015 г.; копию товарной накладной № от 14.12.2015 г.; копию товарной накладной № от 21.12.2015 г.; копию товарной накладной № от 14.01.2016 г.; копию товарной накладной № от 28.01.2016 г.; копию товарной накладной № от 15.02.2016 г.; копию товарной накладной № от 11.03.2016 г.; копию доверенности от 13.01.2016 г.

01 апреля 2016 г. ООО «Аспект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору № от 11.09.2013 г.

Факт уведомления ФИО3 подтверждается распечаткой с электронной почты, подтверждающей направление и получение ответчиком сведений о переуступке задолженности.

После направления указанного уведомления ответчик несколько раз осуществил погашение задолженности по старым реквизитам в адрес ООО «Аспект» на сумму 102 935 руб.

Таким образом, задолженность перед ИП ФИО1 составила до 492 912 рублей.

В последствие ответчик погасила часть задолженности уже на новые реквизиты, на счет истца в размере 200 749 руб. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом сократилась до 292 163 руб.

25 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся непогашенную задолженность в размере 292 163 рубля, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

16 мая 2018 года согласно сведениям из ЕГРЮЛ на сайте nalog.ru ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, тем не менее, задолженность, возникшую в период своей предпринимательской деятельности, так и не погасил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на нее договором поставки продукции обязанностей, выразившийся в нарушении условий заключенного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ИП ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которого истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 6122 руб. 00 коп.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6122 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки продукции – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 292163 (двести девяносто две тысячи сто шестьдесят три) руб. согласно договора цессии от 01 апреля 2016 года № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин