Решение № 2А-1365/2018 2А-1365/2018 ~ М-1111/2018 М-1111/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего при старшего пристава, УФССП России по Самарской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО5 по заявлению ФИО1 на основании исполнительных листов №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебные приставы-исполнители неоднократно менялись, фактически бездействовали, в результате чего должник может избавиться от своего имущества и скрыть доход. Бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Советского ОСП заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебными приставами не принимаются меры для взыскания долга с должника, хотя транспортное средство должника ранее было арестовано, и судебный пристав имеет право его реализовать. Нурлатским районным судом Республики Татарстан наложен арест на транспортное средство должника Рено Меган г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. Нурлатским районным ОСП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия исполнительного листа о наложении ареста была направлена в Советский ОСП г.Самары. Фактически судебные приставы-исполнители и старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары игнорируют указанный арест путем бездействия, не изымают транспортное средство у должника и не реализовывают его для погашения долгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФССП по Самарской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района. Данная жалоба оставлена без рассмотрения по причине отсутствия в жалобе фамилии и инициалов судебного пристава. Ссылаясь на изложенное ФИО1 просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г.Самары, бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Представитель административного истца ФИО2 требования уточнил, просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г.Самары, выражающиеся в: не принятии мер по розыску имущества должника по месту фактического проживания и по месту регистрации должника; не совершении исполнительных действий по месту жительства и регистрации должника; не совершении поручений судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП Республики Татарстан о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (изъятие и реализация) в отношении арестованного транспортного средства; не совершении поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района Самарской области о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (обращение к взысканию) в отношении заработной платы должника; не предоставлении сведений взыскателю и его представителю о ходе исполнительных действий. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выраженное: в непринятии мер по полному и надлежащему исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г.Самары судебных актов по возбужденным исполнительным производствам по заявлениям ФИО1 в отношении ФИО4; отсутствии организации работ ОСП Советского района г.Самары по взысканию долга с ФИО4 в пользу ФИО1; отсутствии в пределах своей компетенции контроля над судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары по взысканию долга с ФИО4 в пользу ФИО1; в непредставлении ответа по доводам ФИО1, изложенным в жалобе-0заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчиков совершить поручения судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП Республики Татарстан о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (изъятие и реализация) в отношении транспортного средства должника Рено Меган г/н №. Обязать ответчиков совершить поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района Самарской области о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении заработной платы должника. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в ОСП Советского района для ознакомления с материалами исполнительного производства, в чем ему чинили препятствия.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая за себя и от ОСП Советского района г.Самары против удовлетворения иска возражала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия по поиску счетов должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, осуществлен выход на участок, однако до настоящего времени указанные действия не принесли результата. Просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство ему передано в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он сразу предпринял ряд необходимых действий.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Нурлатским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения задолжность в размере 454 848руб.07коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Нурлатским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения задолжность в размере 15000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. из Акта выхода на участок по адресу: <адрес>, следует, что дом закрыт, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. Копия постановления направлена в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. Копия постановления направлена в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. Копия постановления направлена в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия постановления направлена в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В частности, сделаны запросы в банковские организации, осуществлены выходы по адресу должника. Местонахождение должника и наличие у него имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Представитель административного истца ссылается на бездействие судебных приставов, выразившееся в неосуществлении розыска должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Обязанности объявить розыск имущества должника в силу части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района не возникло, а взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного не представлено.

Таким образом, доводы представителя административного истца на о том, что приставами не осуществляется розыск имущества должника, являются несостоятельными, кроме того из пояснений представителя административного истца следует, что исполнительный лист об аресте транспортного средства должника был направлен в <адрес> При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы представителя административного истца о том, что судебные приставы-исполнители препятствовали взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производство необоснованны и не подтверждены документально.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей взыскатель обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по Самарской области вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом г.Самары вынесено определение о возврате административного иска ФИО1 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

В Советский районный суд г.Самары ФИО1 обратилась с административным иском об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок на обжалование бездействий судебных приставов пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительности причины пропуска срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего при старшего пристава, УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: