Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-605/2020

№2-605/2020

36RS0020-01-2020-000901-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 6 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в нем, что 25 июля 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 208 194 рубля 41 копейку под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение принятых обязательств ответчики с сентября 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производят, в связи с чем истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчик это требование не исполнил. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 24 мая 2020 г. задолженность в размере 240 164 рубля 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 207 019 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 119 293 рубля 85 копеек; проценты по просроченной ссуде — 364 рубля 67 копеек; неустойка по ссудному договору — 13 023 рубля 16 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 314 рублей 67 копеек; комиссия за «смс»-информирование – 149 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 5 601 рубль 65 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не представил возражений на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором, что 25 июля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 208 194 рубля 41 копейку под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-13).

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму (л.д. 6).

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик в нарушение принятых обязательств с сентября 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производит.Согласно представленному истцом расчету, который никем не оспорен, по состоянию на 24 мая 2020 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 240 164 рубля 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 207 019 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 119 293 рубля 85 копеек; проценты по просроченной ссуде — 364 рубля 67 копеек; неустойка по ссудному договору — 13 023 рубля 16 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 314 рублей 67 копеек; комиссия за «смс»-информирование – 149 рублей. (л.д. 5-6).

В связи с указанными выше обстоятельствами истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 16, 17), однако до настоящего времени ответчик это требование не исполнил, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст.ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки в требуемых истцом размерах.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленными платежными поручениями в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 601 рубль 65 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на 24 мая 2020 г. задолженность по кредитному договору в размере 240 164 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 рубль 65 копеек, а всего взыскать 245766 (двести сорок пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова