Решение № 2А-3356/2017 2А-3356/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-3356/2017

Дело № 2а-3356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финбалт» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МО «Городской округ «Город Калининград», Правительства Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финбалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МО «Городской округ «Город Калининград», Правительства Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по регистрации. Указав в обоснование, что 25.04.2017 ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 14.04.2017 предмет исполнения: наложить запрет ООО «Финбалт» на строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >. В рамках вышеуказанного исполнительного производства < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО1 были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Оспариваемые постановления нарушают права ООО «Финбалт», т.к. содержат незаконные имущественные требования к обществу, а также в результате запрета регистрационных действий приостановили предпринимательскую деятельность заявителя. ООО «Финбалт» считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а следовательно подлежащими отмене (признанию незаконными).

Представитель административного истца ООО «Финбалт» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.

Представители административных ответчиков – ОСП Центрального района г. Калининграда, Управления ФССП России по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области материалы исполнительного производства №-ИП (до передачи №-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.04.2017 определением Центрального районного суда г.Калининграда в целях обеспечения иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица: Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному строительству Правительства Калининградской области, ООО «ФИНБАЛТ», о признании незаконным разрешения на строительство и его отмене (по делу №) наложен запрет ООО «ФИНБАЛТ» на строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу< адрес > до рассмотрения гражданского дела по существу.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист ФС № от < Дата >, который предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области.

< Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО1 были вынесены оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора от < Дата > и постановление о запрете на совершение действий по регистрации < Дата >.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, взыскание исполнительно сбора по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от < Дата >, предмет исполнения: наложить запрет ООО «Финбалт» на строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, что является мерами по обеспечению иска, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Кроме того, согласно разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (абз. 3).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, осуществленный приставом-исполнителем ФИО8, мог быть произведен лишь в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера.

Однако, исполнительный документ таких требований не содержал, напротив, судом был установлен запрет на производство строительных работ по адресу: < адрес >.

Спор, по которому судом приняты указанные обеспечительные меры (требование о признании разрешения на строительство недействительным), не включает в себя никаких имущественных требований, соответственно, необходимость обращении взыскания на имущество отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав ООО «Финбалт», в результате запрета регистрационных действий относительно имущества, принадлежащего административному истцу.

Требования административного истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата > о запрете на совершение действий по регистрации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата > о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО9, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП), устранить допущенные судебным приставом ФИО1 нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья