Решение № 2А-129/2017 2А-129/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-129/2017

Дело № 2а-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3,

представителя административных истцов – адвоката Харитонова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО5 и ФИО3 к Дрожжановскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия Дрожжановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ и о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Дрожжановскому РОСП УФССП по Республике Татарстан и с учетом уточненных требований просили обязать отдел судебных приставов Дрожжановсмкого района Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан прекратить исполнительное производство о взыскании долга в пользу ОАО «АК БАРС БАНК» с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 денежных средств в пользу ОАО «АК БАРС БАНК» в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что во исполнение судебного решения Дрожжановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 судебным приставом – исполнителем Дрожжановского района РТ возбуждено исполнительное производство с вынесением одновременно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств.

В этой связи судебный пристав-исполнитель предпринял меры по удержанию от их доходов часть денежных средств в пользу взыскателя – ОАО «АК БАРС БАНК».

Истцы считают, что в настоящее время долг ими погашен, однако удержание их денежных средств не прекращается. Они обратились к судебному приставу – исполнителю ФИО4 о прекращении исполнительного производства, однако тот отказал, мотивируя это тем, что необходимо уточнить остаток задолженности.

Свои требования истцы считают обоснованными, поскольку ими переводились денежные средства в счет погашения задолженности. Всего ими выплачено взыскателю <данные изъяты>.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истцов Харитонов В.И. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении. Они также представили суду документы о погашении долга в солидарном порядке перед ОАО «Ак Барс» Банк на сумму <данные изъяты> и заявили, что по их расчетам на сегодняшний день переплата долга составляет в сумме <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО4 исковые требования в суде признал и пояснил, что до сегодняшнего дня остаток долга по данному делу составлял <данные изъяты>. С учетом того, что должниками внесена еще сумма <данные изъяты>, о чем ему ранее не было известно, долг полностью погашен и образовалась переплата в размере <данные изъяты>.

Представители соответчиков и заинтересованные лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела все надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или же о рассмотрении дела без их участия не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного истца, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных доказательств, решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании указанного решения суда судебным приставом – исполнителем Дрожжановского РОСП УФССП по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО5 возбуждены исполнительные производства №, №, № соответственно.

Согласно справке АК Банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 являются поручителями по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПО «Дрожжановский заготпром». Данный договор передан в ООО «Банковский долговой центр» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, за сведениями о состоянии долга ПО «Дрожжановский заготпром» следует обратиться в ООО «Банковский долговой центр».

Как следует из ответа ООО «Банковский долговой центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным должником и поручителями погашены денежные средства в суммарном размере <данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако, несмотря на направленные запросы, подробный расчет задолженности как ОАО «Ак Барс» Банк так и ООО «Банковский долговой центр» суду не представлен. Представители указанных юридических лиц в суд не явились. Отзывов или возражений на административное исковое заявление не представили.

Между тем, ответчиками суду представлены доказательства о полном погашении задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцами доказательства ответчиком ФИО4 не оспариваются.

Более того, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с учетом представленных ответчиками доказательств долг перед взыскателем полностью погашен даже с переплатой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу положений части 3 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Таким образом, установив фактическое исполнение ответчиками требований о солидарном взыскании, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административных истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Дрожжановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на основании решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-13-13 о взыскании в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженности в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Яфизов