Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2620/2017

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2620/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО9. получила кредитную карту по договору НОМЕР, ДАТА был перевыпуск кредитной карты. Процентная ставка составляет 18,9%, неустойка 36%, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты. Задолженностьна ДАТА составляет 43482,65 руб., в том числе основной долг – 39459.37 руб., просроченные проценты – 4024.28 руб.. ФИО11 умерла ДАТА.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО10. задолженность по кредитному договору в размере 43483 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается(ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА ФИО12. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum с лимитом 40 000 руб. (л.д. 10-13,37). В связи с перевыпуском ДАТА выдана новая кредитная карта Visa Classic ТП-2 с лимитом 40 000 руб. (л.д.15-18,36).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных ФИО13 для неё была установлена процентная ставка по кредиту в размере 18,9 % годовых. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа была установлена неустойка в размере 37.8 % годовых, которая рассчитывается на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО14. осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом(л.д. 38-41).На ДАТА размер задолженности составил 43482,65 руб., в том числе основной долг – 39459.37 руб., просроченные проценты – 4024.28 руб.. ФИО15. умерла ДАТА.

С учётом указанных обстоятельств ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

ФИО16. умерла ДАТА в городе Миасс Челябинской области, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 61).

На дату смерти ФИО17. обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов исполнены не были.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО18 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из искового заявления в ПАО «Сбербанк» обратилась мать ФИО19. – ФИО1, сообщив о смерти дочери. Как следует, из материалов дела ФИО1 в наследство не вступала, наследственное дело после смерти ФИО20 не заводилось (л.д. 55-59,63,65,66).

Установлено, что какое-либо имущество у ФИО21 на день ее смерти отсутствовало (л.д. 50,64,67,76,78,79,81-88,90-112,113).

Поскольку наличие наследственного имущества у ФИО23 на день ее смерти, судом не установлено, наследственное дело после её смерти не заводилось, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте в указанном выше размере с дочери умершей – ФИО1, как наследника, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43483 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1504 руб. 51 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ