Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-484/2024

Дело *

УИД *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *8

при секретаре – *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, начальнику ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, начальнику отдела судебных приставов (далее – ОСП) по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 в рамках исполнительного производства *-ИП в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в ФМС – о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответов на указанные запросы, привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя *3 устранить допущенные нарушения путем направления указанных запросов и истребования ответов; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по * УФССП России по * предъявлен исполнительный документ *, в отношении должника *6 в пользу НАО ПКО «ПКБ», на основании данного исполнительного документа дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя *3 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку меры принудительного характера длительное время не принимаются, необходимые исполнительные действия не производятся, требования исполнительного документа не исполняются. Старшим судебным приставом *2 должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения не осуществляется.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель *3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с тем, что на основании поступившего в адрес ОСП по * заявления о возбуждении исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства был выполнен полный комплекс исполнительных действий, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества у должника (ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС, Росреестр, ГИМС, УФМС, запрос об имуществе. ГУВД МВД России, о счетах ФЛ и ФНС (МВВ), ПФР о СНИЛС и получении заработной платы, операторам сотовой связи СМС оповещение, запрос на автообзвон, запрос информации о должнике или его имуществе, ЦЕН). По выходу на адрес должник и имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, оставлено извещение на вызов к СПИ. Зарегистрированных автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По информации из ПФР установлено место работы должника, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако оно возвращено обратно с указанием о том, что должник в штате не числится. *6 является получателем пенсии, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

В судебное заседание административный истец – НАО ПКО «ПКБ» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * *3, будучи надлежащим образом извещённой о его месте и времени, не явилась.

Административные ответчики – начальник ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по *, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо *6, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, судебным приказом *, выданным дата мировым судьей судебного участка № *, с *6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата , возникшая за период с дата по дата , в сумме 12 906 рублей 36 копеек и судебные расходы в размере 258 рублей 00 копеек.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП по * на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении *6

Из материалов исполнительного производства следует, что дата , дата судебным приставом-исполнителем *3 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы информации о должнике и его имуществе в: Гостехнадзор, операторам сотовой связи, запрос на автообзвон, ПФР, банки, Росреестр, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, МВД России, ГИМС.

Путем истребования указанной информации установлено, что должник трудоустроен в ООО «Посейдон», а также наличие у должника открытых счетов в Банк ГПБ (АО), Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

дата судебным приставом-исполнителем *3 вынесено постановление о направлениикопии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Посейдон» (*), однако данное постановление было возвращено в адрес отделения без исполнения, в связи с тем, что *6 в списках сотрудников ООО «Посейдон» не числится.

дата , дата судебным приставом-исполнителем *3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем *3 осуществлялся выезд по месту жительства должника по адресу: *, с целью проверки ее имущественного положения, которое проверить не представилось возможным, так как по адресу проживания должник и имущество подлежащее описи и аресту не установлены.

дата судебным приставом-исполнителем *3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

дата судебным приставом-исполнителем *3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр относительно зарегистрированного за должником недвижимого имущества и получен ответ на него; при этом необходимые для направления такого запроса идентификационные данные должника содержатся в исполнительном документе, ввиду чего отсутствует необходимость их дополнительного истребования.

Доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя *3 суд полагает необоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, в связи с чем предъявленные к нему административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает и в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, - поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, начальнику ОСП по * УФССП России по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *9