Приговор № 1-153/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело №1-153/2024

УИД- 75RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 13 минут 16 июня 2024 года у ФИО1, находящегося в комнате № секции № общежития <адрес> филиала ГПОУ «<адрес> политехнический колледж», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств у Р.Н.А. с расчетного банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов до 23 часов 13 минут 16 июня 2024 года, находясь в комнате № секции № общежития <адрес> филиала ГПОУ «<адрес> политехнический колледж», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «TexnoSpark 20С» и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн», введя в заблуждение Р.Н.А., осуществил подачу от имени последнего заявки на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 20000 рублей, который в 23 часа 13 минут 16 июня 2024 года был одобрен и зачислен на расчетный банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Затем, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 16 июня 2024 года в 23 часа 15 минут при помощи мобильного телефона марки «TexnoSpark 20 С» и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн», незаконно совершил перевод 15000 рублей с расчетного банковского счета № банковской карты потерпевшего № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО1, тем самым тайно совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Р.Н.А.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным, так как ФИО1 не работает, является студентом, получает небольшую стипендию, других источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, следует, что он, решив совершить кражу денег у Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел к нему в комнату и рассказал о возможности заработать деньги в интернете. Р.Н.А. поверил, передал ему свой мобильный телефон и банковскую карту. Со своего телефона он зашел в Сбербанк онлайн Р.Н.А., введя код, который пришел на его телефон, и оформил от имени Р.Н.А. кредит на сумму 20000 рублей. 15000 рублей из поступивших в счет кредита он перевел себе на карту, а в дальнейшем потратил на свои нужды: приобретение вещей, продуктов питание, оплату услуг. Смс с подтверждением заявки на кредит он удалил, а Р.Н.А. сказал, что они заработали по 5000 рублей. Ущерб, причиненный Р.Н.А. он возместил в полном объеме (л.д. 65-68)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, показал место в здании общежития, в комнате № секции №, где он при помощи мобильного телефона оформил на Р.Н.А. кредит на сумму 20000 рублей, после чего перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере 15000 рублей (л.д. 75-82)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объёме (л.д. 109-112)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 16 июня 2024 года ввел в заблуждение Р.Н.А., оформив на него кредит в размере 20 тысяч рублей из которых 15 тысяч рублей перевел на свою карту и распорядился ими по собственному усмотрению (л.д. 25)

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах помимо признательных показаний подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Р.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в комнату в общежитии пришел ФИО1, спросил, хочет ли он заработать, сказал, что ему для этого нужно зайти в его личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн». ФИО1 со своего мобильного телефона вошел в его личный кабинет, используя сообщенный номер его банковской карты, код для подтверждения входа в личный кабинет в Сбербанк онлайн. В 23 часа 30 минут ФИО1 сказал, что они выиграли 20 000 рублей, из которых 5000 рублей он оставил на его карте. Далее он обнаружил, что на его имя без его согласия оформлен потребительский кредит на сумму 20000 рублей, из которых 5000 рублей остались на его счете, а 15000 рублей переведены на счет ФИО1 На следующий день он спросил у ФИО1, зачем он оформил на него кредит без его разрешения и перевел себе с оформленного кредита денежные средства, на что он ему ответил, что он сам этого не понял, сказал, что кредит автоматически погасится через три месяца, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб от кражи с банковской карты составил 15000 рублей, что для него является значительным, так как он является студентом, получает стипендию в размере 670 рублей, иного источника дохода не имеет. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 35-38, 39-41)

Из показаний свидетелей Ф.А.И. и Д.Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.С. предложил заработать денег, на что Р.Н.А. согласился. С. пояснил, что можно вывести промокоды, для чего нужен доступ в приложение Сбербанк в личный кабинет Р.Н.А., после чего взял телефон у Р.Н.А., сел на кровать и что-то делал в телефоне. Перед уходом С. сказал ему, что они выиграли 20 000 рублей и данный выигрыш будет разделен на 4 человека, то есть на Р.Н.А., С. и еще двух людей, после чего отдал мобильный телефон Р.Н.А. и ушел из комнаты. Через некоторое время Р.Н.А. зашел в приложение Сбербанк онлайн и обнаружил, что у него на балансе карты 5000 рублей, в истории операций увидел уведомление о том, что на него оформлен кредит в размере 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей были переведены на карту ФИО1. По данному факту Р.Н.А. обратился в полицию с заявлением (л.д. 91-93, 94-96)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ без его согласия обманным путем оформил на него кредит на общую сумму 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей перевел на свой счет, тем самым похитил 15 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты № секции №, расположенной на 4-м этаже общежития <адрес> политехнического колледжа по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе бирюзово-черного цвета. При просмотре истории операций в приложении сбербанк онлайн в личном кабинете Р.Н.А. имеется операция: «Кредит – 20000 <адрес> на потребительский кредит Кредит выдан», так же имеется операция датой ДД.ММ.ГГГГ «С.М. М перевод по СБП 15000 р». В ходе проведения осмотра на цифровой носитель изъяты скриншоты вышеуказанной истории операций. (л.д. 6-11, 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение телевизионной комнаты общежития <адрес> политехнического колледжа по адресу: <адрес>, где изъят выданный ФИО1 сотовый телефон марки «TECNO SPARK». ФИО1 продемонстрировал историю операций в сети интернет в приложении ВТБ-банк за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе операция от ДД.ММ.ГГГГ «входящие переводы» - Р.Н.А. Р + 15000 р., а так же операции по движению денежных средств, в том числе переводы третьим лицам, входящие переводы, покупки. В ходе осмотра на цифровой носитель изъяты скриншоты истории операций за указанный период в приложении ВТБ-банк (л.д. 13-18, 19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р.Н.А. изъяты банковская карта «Сбербанк Мир», мобильный телефон марки «Техно Спарк», выписка с банковской карты.(л.д. 45-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта «Сбербанк МИР» с номером №, мобильный телефон марки TEXNO Spark, выписка по платежному счету», сформирована в Сбербанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения об операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут (по московскому времени) на данную карту был зачислен кредит в сумме 20 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (по московскому времени) с банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на карту ВТБ Операция по карте ****№. Осмотренные: банковская карта, мобильный телефон марки TEXNO Spark, выписка по платежному документу признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, выписка хранится в материалах уголовного дела (л.д. 49-53, 54, 55, 56,57,58)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 выдал банковскую карту «ВТБ», мобильный телефон марки «Техно Спарк 20 С», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 71-74, 83-87, 88, 89, 90)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Р.Н.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15 165 рублей в счет погашения причиненного ему ущерба, претензий не имеет (л.д. 43)

Согласно выписке по платежному счету на имя Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут по московскому времени на банковский счет № зачислен кредит в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по московскому времени списано 15 000 рублей на карту банка ВТБ по карте № (л.д. 54)

Из выписки по банковскому счету № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено на карту 15 000 рублей через переводы СБП, отправитель Р.Н.А. (л.д. 101-103)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В судебном заседании было установлено, что ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон, TEXNO Spark 20 С, имея доступ к приложению "Сбербанк России" и системе СМС подтверждения проводимых операций с номера "900", осознавая, что не является собственником денежных средств, осуществил вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн", принадлежащий потерпевшем Р.Н.А. и подачу от имени последнего заявки на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 20 000 рублей, который был одобрен и зачислен на расчетный банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», после чего ФИО1 совершил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета Р.Н.А. на собственный банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, оценивается им как значительный, с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося на момент совершения преступления студентом, отсутствия какого-либо заработка, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по линии органов внутренних дел, месту учебы характеризуется положительно, на специализированном учете врача-психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст.158 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ:

-мобильным телефоном марки TEXNO Spark, банковской картой «Сбербанк Мир» - разрешить распоряжаться законному владельцу Р.Н.А.;

-выписку по платежному счету, - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильным телефоном марки TEXNO Spark 20 С, банковской картой «ВТБ», - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: --мобильным телефоном марки TEXNO Spark, банковской картой «Сбербанк Мир» - разрешить распоряжаться законному владельцу Р.Н.А.;

-выписку по платежному счету, - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильным телефоном марки TEXNO Spark 20С, банковской картой «ВТБ», - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А.Виноградова