Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-3799/2024;)~М-3388/2024 2-3799/2024 М-3388/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело № 2-339/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 16 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 780 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10395 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от /дата/ место жительство несовершеннолетней дочери ФИО3 определено с ним. С ответчика в его пользу взысканы алименты на содержание дочери начиная с /дата/. Однако за период с /дата/ 2023 г. по /дата/ 2024 г. с него удерживались алименты в пользу ответчика, несмотря на то, что дочь проживала с ним с 2019 года. Считает, что удержанные алименты, начиная с /дата/ 2023 г. являются неосновательным обогащением и на нужды ребенка не расходовались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал пояснив, что из заявленной суммы, ответчик не расходовал денежные средства на содержание дочери.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской и повесткой (18,20). Ходатайств об отложении судебного заседания с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалы дела не представлено. В ходе досудебной подготовки ответчик с иском согласилась, пояснила, что в спорный период частично оказывала материальную поддержку дочери.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ши сделкой оснований приобрело ши сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое ши сбережённое (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Судом установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ /номер/ с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере /данные изъяты/ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ определено место жительства несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3 с её отцом ФИО1; с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, /дата/, в размере /данные изъяты/ части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 взыскиваемых по исполнительному производству, возбужденному на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу № 2-343/2016 (л.д. 9-12).

Согласно справке, выданной ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области (МУ МВД России «Власиха») /номер/ от /дата/, за период с /дата/ 2023 года по /дата/ 2024 года произведены начисления и удержания по исполнительному листу /номер/ от /дата/ на общую сумму 315 780 рублей 58 копеек.

При рассмотрении гражданского дела Клинским городским судом Московской области установлено, что с 2019 года несовершеннолетняя ФИО3 проживает с отцом.

Ответчик в ходе досудебной подготовки по данному гражданскому делу указанные обстоятельства не опровергала.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в период с /дата/ 2023 г. по /дата/ 2024 г. в виде удержанной заработной платы в счет уплаты алиментов на ребенка, который проживал с отцом, в качестве неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доказательств, подтверждающих, что часть указанных денежных средств расходовалась на содержание дочери, ответчиком не представлено.

Кроме того, обязанность по содержанию ребенка возложена на обоих родителей в силу закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 10395 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ неосновательное обогащение в размере 315 780 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 10 395 рублей, а всего взыскать 326 175 (триста двадцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 г.

Судья К.П. Кручинина