Решение № 2-3482/2019 2-3482/2019~М-2972/2019 М-2972/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3482/2019

Дело № 2-3482/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием представителя истца Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.А. к М.С.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В.К.А. обратилась в суд с иском к М.С.А. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что 01.03.2019г. она приобрела транспортное средство — автомобиль Opel Antara L-A 2013 года выпуска (VIN №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак №) в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, заключенным с М.С.А. В соответствии с п.4 указанного договора, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> расчет произведен полностью до подписания договора. Обозначенное транспортное средство было ей передано в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 01.03.2019г. После приобретения указанного транспортного средства она обращалась в ГИБДД с целью осуществления регистрации транспортного средства. Однако сотрудником ГИБДД в устной форме было отказано в осмотре транспортного средства, поскольку на данный автомобиль судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, при этом более подробной информации ей представлено не было. Возникновение данной ситуации стало для нее неожиданностью, поскольку ни в соответствующих объявлениях о продаже, ни при непосредственном общении с продавцом ей не были сообщены сведения о наличии ограничений в отношении указанного автомобиля. Более того, продавцом гарантировалось, что отчуждаемое транспортное средство не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, что отражено в п.5 договора купли-продажи от 01.03.2019г. Также ей была осуществлена проверка на сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты, однако соответствующих сведений о наличии ограничений либо нахождении имущества в залоге данные сайты по состоянию на 01.03.2019г. не содержали. Таким образом, приобретая указанное транспортное средство, она не могла предполагать, что в отношении него наложен арест на совершение регистрационных действий. В настоящее время, посредством повторного обращения в ГИБДД, ей удалось выяснить, какие именно ограничения наложены на транспортное средство Opel Antara L-A гос.рег.знак №. Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложено 2 запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по <адрес>: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта ФССП России должником по указанным исполнительным производствам является М.С.А..

Истец В.К.А. просит освободить имущество — транспортное средство Opel Antara L-A 2013 года выпуска (VIN №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак №), от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ООО ТД «Толедо», ООО «СПК» (л.д.43)

Истец В.К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца Ш.И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчики ООО «СПК», ООО «Торговый дом «Толедо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сормовский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.А. и В.К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль Opel Antara L-A 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., которые покупатель передал продавцу (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. продавец передал, а покупатель принял автомобиль Opel Antara L-A 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак № (л.д.12). При этом перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при обращении в ГИБДД истцу было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наложением на автомобиль ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя В.К.А. - Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Opel Antara L-A VIN № наложено 2 запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.13-16)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сормовским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника М.С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ТД «Толедо» на взыскание <данные изъяты>. (л.д.64-77)

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Opel Antara L-A 2013 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника М.С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, на взыскание в пользу ООО «СПК» <данные изъяты>. (л.д.53-63)

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Opel Antara L-A 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.14 данных Правил сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

Предусмотренная указанным Приказом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям истцом и ее представителем в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

После подписания договора купли-продажи со стороны В.К.А. каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Принимая во внимание, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий не было представлено, суд отказывает В.К.А. в удовлетворении исковых требований к М.С.А., ООО «СПК», ООО ТД «Толедо» об освобождении имущества - транспортного средства Opel Antara L-A 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак № от ареста.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.К.А. к М.С.А. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина