Определение № 5-71/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-71/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зуевка 21 апреля 2017 г.

Судья ФИО3 районного суда <адрес> Дресвянников В.А., изучив при подготовке дела к рассмотрению протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела, в отношении МУ Администрация <данные изъяты><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Зуевский районный суд <адрес> поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении МУ Администрация <данные изъяты> поселения <адрес>, составленный государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО1

Как следует из представленных материалов должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ Администрация <данные изъяты> поселения <адрес> и проведении административного расследования.

В соответствии с п.п. а) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении по указанному делу процессуальные действия должностным лицом, требующие значительных временных затрат, не проводились. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заключение эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на указанное заключение эксперта. Сведений о том, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 проводилась в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ Администрация <данные изъяты> поселения <адрес>, фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела, в отношении МУ Администрация ФИО3 <данные изъяты><адрес>, на рассмотрение мировому судье судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО3 районного суда В.А. Дресвянников