Решение № 2-3744/2025 2-3744/2025~М-2514/2025 М-2514/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3744/2025

Дело №

25RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в ДД.ММ.ГГГГ суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество), в размере 237 540,77 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направил в суд заявление, в соответствии с которым просил направить дела на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> по месту своего проживания, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 077 142,86 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15,595% годовых.

По результатам исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требований (цессии), заключенного между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «ЭОС» (от ДД.ММ.ГГГГ) и между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «АБК», к истцу перешло право требования по кредитному договору <***>.

В соответствии с доводами иска, свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнил ненадлежащим образом, по Кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В то же время, из предоставленных истцом копий документов, расчета задолженности, следует, что последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а предъявленная к взысканию задолженность состоит из просроченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 237 540,77 рублей.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О нарушении ответчиком своих обязательств кредитору стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика отменен определением мирового судьи, датированным ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая перечисленные нормы права и фактические обстоятельства, суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В то же время, ст.32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, споры по искам Кредитора рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес>. следовательно, заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение в иной суд удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО о направлении гражданского дела для рассмотрения в Уссурийский районный суд <адрес> – отказать.

В удовлетворении иска ООО ПКО «АБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын