Решение № 2-3628/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-3628/2018;)~М-3754/2018 М-3754/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3628/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) и по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы. Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года лишения свободы. В связи с нарушением уголовно-процессуального закона, ему причинены моральные и нравственные страдания. Также ухудшилось его состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на возмещение вреда в связи с реабилитацией, факт причинения физических и нравственных страданий, характер и степень указанных страданий. Снижение назначенного судом наказания, не влечет за собой право на реабилитацию.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, представила возражения на иск, согласно которым просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) и ему назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена. Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены. Исключены из вводной части приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 79 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес>, кассационная жалоба ФИО1, удовлетворены. Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключены из вводной части приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что основанием для компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, связанные с уменьшением срока отбытия наказания по вышеуказанным приговорам, в связи с нарушением судом первой инстанции норм уголовного законодательства.

Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Как отмечалось выше, приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Указанный приговор и апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменены.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ. Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Указанные приговоры суда изменены в связи со смягчением назначенного ФИО1 наказания. Квалификация его действий оставлена прежняя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для реабилитации истца и возмещения ему вреда, причиненного осуждением, а поскольку осуждение не признано судом незаконным, также не имеется оснований и для применения статьи 1070 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обвинялся и признан виновным в совершении преступлений, за совершение которых судом ему назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания по тем преступлениям, по которым он признан виновным и отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных, физических страданий, которые бы являлись основанием ко взысканию компенсации морального вреда, не имеется.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между осуждением ФИО1 и ухудшением его состояния здоровья, материалы гражданского дела не содержат. Наличие у ФИО1 хронических заболеваний данный факт не подтверждает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.