Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-138/2024

УИД: 21RS0005-01-2024-000067-12

Дело № 2а-138/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ибресинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в отношении должника ФИО21 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 25.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, так как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Из-за ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в чьем производстве находится исполнительное производство № № просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) незаконным.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения.

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

11. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

13. Обязать начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

14. Обязать судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребовании ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.01.2024, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик - начальник Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО22, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Согласно сведений предоставленных суду судебным приставом исполнителем ФИО1, ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников принявших наследство у него не имеется.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (неявившихся), о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО29 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики, от 08.07.2021 по делу № о взыскании с ФИО28 задолженности по кредитному договору 10 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО ПКО «ПКБ».

Из сводки по исполнительному производству от 19.02.2024 следует, что задолженность по исполнительному производству № составляет 10200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в период с 25.01.2022 по 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, кредитные организации и банки, ГУВМ МВД России (миграционная служба); ОЗАГС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вынес:

- 03.03.2022, 10.08.2023, 17.07.2023,постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»,

- 02.04.2022, 06.10.2022, 15.05.2023, 16.11.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 18.08.2022 постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках указанного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника ФИО25. судебным приставом-исполнителем 15.02.2024 был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что лиц, проживающих по указанному адресу, не имеется, а также 15.02.2024 был осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, со слов ФИО30 должник умер.

Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации содержащейся в Реестре наследственных дел, по адресу <данные изъяты> следует, что отсутствует наследственное дело ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем также пояснял суду административный ответчик ФИО1, указывая, что данные сведения им были перепроверены путем обращения на соответствующий Интернет-ресурс нотариальной Палаты, соответственно у него не имелось оснований для замены должника его правопреемником из-за отсутствием у него наследников принявших наследственное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не предпринял меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца, суд находит не обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве.

При этом материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации, вынесены постановления, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление копии постановлений, которыми оформляются исполнительные действия, в адрес взыскателя не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по все вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство № нарушений закона, выразившихся в бездействии, соответственно отсутствуют основания для признания незаконным бездействия непосредственного начальника данного судебного пристава исполнителя – начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и опосредованно остальных административных ответчиков по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО20 не нашло своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства №,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.