Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

дело № 2-342/17


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 к Мартыновскому районному отделу судебных приставов УФССП России, УФССП России по Ростовской области, об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 в лице представителя обратилась в суд с иском к ответчикам, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 14.04.2017 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по которому долг в размере 966527,91 руб., ФИО3 был прощен.

Исполнительное производство №-ИП от 18.12.2015г., было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 81270 руб., на основании исполнительного документа № от 18.01.2016г.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего к уплате на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № до 60952,50 руб.

ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить, пояснил, что истец по делу является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, представил сведения о размере пенсии за период с января по июнь 2017 года.

Представитель Управлению службы судебных приставов по Ростовской области и Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 прекращено исполнительное производство №-ИП от 18.12.2015г. на основании определения Мартыновского районного суда Ростовской области от 14.04.2017 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по которому долг в размере 966527,91 руб., ФИО3 был прощен.

03.05.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5112/17/61057, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 81270 руб., на основании исполнительного документа № от 18.01.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им в срок исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника - организации, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

При этом как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П суд при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительского документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, должником указанных при подтверждении обстоятельств.

В данном случае истцом не оспаривается само постановление о взыскании исполнительского сбора, а предъявлен иск об уменьшении суммы взыскания. Возможность такого уменьшения при определенных условиях прямо предусмотрена законом, поэтому в данном случае для правильного разрешения спора имеет значение наличие причин для несвоевременного исполнения решения суда.

Судом установлено, что истцом были предприняты меры направленные на исполнение решения суда, а именно, часть долга в размере 194472,09 руб., выплачена истцу, что установлено определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 14.04.2017г. по делу №.

Истец является <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением №, получает <данные изъяты> в размере 10671,53 руб. в месяц, что подтверждается сведениями <данные изъяты> по состоянию на 25.07.2017г.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств, объективно не позволившие должнику единовременно и в полном объеме в пятидневный срок с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что исполнительский сбор является видом ответственности и что в данном случае предъявленная истцу сумма исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения, обязанность по исполнению решения суда не связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, согласно которой исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании с истицы денежной суммы прекращено в связи с прощением долга.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке выплаты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 к Мартыновскому районному отделу судебных приставов УФССП России, об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить в полном объеме.

Уменьшить исполнительский сбор подлежащий уплате на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до 60952,50 руб.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 29.07.2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2017 года.

Судья Д.Г. Шевцов