Решение № 2-2343/2019 2-2343/2019~М-2080/2019 М-2080/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2343/2019

Дело № 2-2343/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что он является собственником части жилого дома (<адрес>) и земельного участка площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество она получила в порядке наследования после смерти ФИО2, который при жизни реконструировал часть дома, возвел пристройку лит. А2, оборудовал подвал лит. а2, переоборудовал пристройку лит. А1,в связи с чем площадь жилого помещения изменилась с 31,4 кв.м. на 62,1 кв.м. Она обратилась к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию части жилого дома, однако, получила отказ.

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Городского округа Балашиха в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома (пом. <адрес>) общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, а также земельного участка площадью 438 кв.м., расположенного по указанному адресу (л.д. 11-15).

Указанное имущество принадлежит ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 (л.д. 17).

При жизни ФИО2 произвел реконструкцию части жилого дома, возвел пристройку лит. А2, оборудовал подвал лит. а2, переоборудовал пристройку лит. А1, в связи с чем площадь части жилого дома увеличилась до 62,1 кв.м.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Балашиха с заявлением о легализации реконструкции, однако, получила отказ.

Собственник другой части дома – ФИО3 – не возражала против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности, претензий к ей не имеет.

Определением суда по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М».

Из технического заключения ООО «Компромисс-М» от 30 октября 2019 г. следует, что реконструированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, принадлежащая ФИО1, соответствует градостроительным, пожарным, строительным, санитарно-техническим нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Реконструированная часть жилого дома относится к объекту индивидуального жилищного строительства (л.д. 52-84).

Суд при рассмотрении заявленных требований, полагает возможным положить в основу решения техническое заключение ООО «Компромисс-М», поскольку указанное заключение составлено с учетом обследования части жилого дома, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и методическую литературу. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы в должности строительно-технического эксперта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что произведенная реконструкция части жилого дома соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, санитарным и нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что собственник другой части жилого дома не возражает против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений:

лит. А2 помещение № (коридор) площадью 6,0 кв.м.,

лит. А2 помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м.,

лит. А1 помещение № (жилая) площадью 15,3 кв.м.,

лит. А1 помещение № (жилая) площадью 11,6 кв.м.,

лит. А1 помещение № (жилая) площадью 3,9 кв.м.

лит. А2 помещение № (кухня) площадью 17,6 кв.м.

лит. а2 помещение № (подвал) площадью 3,5 кв.м.

Площадь всех частей здания – 62,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 58,6 кв.м., из нее: жилая площадь – 30,8 кв.м., подсобная – 27,8 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

принято 22 ноября 2019 г.