Решение № 2-3288/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3288/2025

Дело № 2-3288/2025

УИД: 21RS0024-01-2025-001568-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя абонентские номера телефонов №, +№, посредством приложения «WhatsApp» ввело в заблуждение ФИО1, под предлогом заработка в интернете на виртуальной торговой площадке - «НТХ». ФИО1, действуя согласно указаниям, неустановленного лица, перевела на указанные неустановленным лицом счета, денежные средства в общей сумме 480 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 150 000 рублей с счета, открытого на имя ФИО1 Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не знаком с ФИО1 Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму как неосновательное обогащение.

В судебное заседание сторона истца: прокурор Нефтекумского района Ставропольского края и ФИО1 не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещение направлено по адресу, указанному в адресной справке, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключённости договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление ФИО1 о хищении у нее денежных средств путем обмана, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России «Нефтекумский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы проверки.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, содержащихся в материалах проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя абонентские номера телефонов №, +№, посредством приложения «WhatsApp» ввело в заблуждение ФИО1, под предлогом заработка в интернете на виртуальной торговой площадке -«НТХ». ФИО1, действуя согласно указаниям, неустановленного лица, перевела на указанные неустановленным лицом счета, денежные средства в общей сумме 480 000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере 150 000 рублей ос счета, открытого на имя ФИО1, что подтверждается ответом АО «Райффайзенбанк» (л.д. 20) и справкой на л.д. 43.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не знаком с ФИО1

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России «Нефтекумский» ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 24) справка по операции от АО «Райффайзенбанк» выполненная из бумаги белого цвета в форме А4 в которой имеются сведения, что «...ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. с банковской карты №, принадлежащая ФИО1 на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей...», сопроводительное письмо от АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное из бумаги белого цвета в форме А4, в котором имеются сведения «...банковская карта № была выпущена к счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р...», выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу №.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Согласно части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, сумму в размере 150000 руб. ответчик приобрел за счёт истца, не имея на то законных оснований, воля истца на безвозмездную передачу ответчику денежных средств отсутствовала.

Возражений ответчик не представил, не представил суду доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в добровольном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150000 руб. является правомерной, обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № № сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.