Решение № 2-6357/2025 2-6357/2025~М-5465/2025 М-5465/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6357/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-008655-31

Дело №2-6357/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 01 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Глобал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2023 г. между ООО «СЗ «Глобал» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации, истец обнаружила в квартире недостатки и обратилась к специалисту для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № от 10 июля 2025 г. стоимость устранения недостатков составила 330 460 руб.

19 мая 2025 г. ФИО1 обратился к ООО «СЗ «Глобал» с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 68 243 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Глобал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором с иском не согласился, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет сделать вывод, что Закон о защите прав потребителей применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как Закон об участии в долевом строительстве применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 7 Закон об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьёй 8 ФЗ Закон об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2023 г. между ООО «СЗ «Глобал» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры.

По акту приема передачи от 01 августа 2023 г. от застройщика ООО «СЗ «Глобал» участник долевого строительства (истец) ФИО1 получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец осуществил оплату цены договора в размере 7 507 700 руб., что сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения была проведена экспертиза.

Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой устранить недостатки в квартире.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно техническому заключению специалиста № от 10 июля 2025 г. стоимость устранения недостатков составила 330 460 руб.

Определением суда от 09 октября 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфастройэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альфастройэксперт» № от 5 ноября 2025 г. в квартире по адресу: <адрес>, некоторые из отклонений от требований СНИП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (16 августа 2021 г.), на основании которого была подготовлена проектная документация, указанных в техническом заключении специалиста № от 10 июля 2025 г. – имеются.

Выполненные работы:

- условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ответчиком и приобретателем данной квартиры в части вышеуказанных экспертом отклонений от требований СНИП, СП, ГОСТ – не соответствует.

- проектной документации – соответствует.

При определении причин образований выявленных недостатков, экспертом определено, что:

- выявленные недостатки следствием несоблюдения ответчиком требований СНиП, СП, ГОСТ обязательных к применению ответчиком – являются.

- выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения – не являются.

Недостаток «Отклонения оконной конструкции от прямолинейности»:

- следствием отсутствия регулировки оконной конструкции – не является.

- следствием несоблюдения собственником квартиры инструкций по эксплуатации – не является.

Обнаруженный недостаток является нарушением требований ГОСТ.

Недостатки, указанные в вопросах 1,4 являются устранимыми.

Истцом в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке и иные работы после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта не проводились.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков отражена в локальном сметном расчете №1 и составляет:

- по оконным конструкциям – 68 243,82 руб.

Годные остатки на объекте имеются.

Общая стоимость годных остатков составит – 6 915 руб.

В пункте 15 постановления от 26 июня 2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.08.2024 №266-ФЗ) часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве изложена в следующей редакции изложена в следующей редакции:

"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.";

Статья 10 Закона об участии в долевом строительстве изложена в следующей редакции:

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Указанные изменения, внесенные в статью 7, статью 10 Закон об участии в долевом строительстве вступили в силу с 01 сентября 2024 г.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения вступили в силу с 01 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п.3 пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество отделочных работ которого не соответствует обязательным требованиям, вследствие чего у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 68 243 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, штраф в связи с несвоевременным выплатой ответчиком стоимости строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить стоимость строительных недостатков возникла после получения претензии 19.06.2025, между тем срок истек в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением №326.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (часть 2 статьи10 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов, истцом подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 200 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб.

В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. = (4 000 руб. + 3 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу статьи 94 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «АльфаСтройЭксперт» составила 65 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Платёжным поручением от 26 сентября 2025 г. № подтверждается, что ООО «СЗ «Глобал» осуществило депонирование денежных средств на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан для производства судебной экспертизы.

На основании статьи 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость устранения недостатков квартиры в размере 68 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет ООО «АльфаСтройЭксперт» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, внесенные Специализированный застройщик «Глобал» на депозит, согласно платежному поручению № от 26 сентября 2025 г. (Реквизиты ООО «АльфаСтройЭксперт»: ИНН <***>, КПП 027401001, р/с №, Банк: Филиал ПАО «Банк Уралсиб», к/с 30№).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 15.12.2025