Решение № 12-2041/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-2041/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-013177-95

Дело №12-2041/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ПАО «Ак Барс» Банк заместителем начальника отдела, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 08 час. 01 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>Г, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, поскольку доказательств проезда на запрещающий сигнал светофора материалы дела не содержат. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить..

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Судом были исследованы следующие доказательства: определение врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля «Лада 4х4» с государственным регистрационным знаком <***> регион; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 6.13 ПДД РФ, поскольку управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора; фотоснимок транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком <***> регион в рамках программы «Народный инспектор».

Кроме того, исследованы следующие документы: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточка учета транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком <***> регион, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО1; схема дорожной разметки и расположения светофорного объекта и фотоснимки с места вменяемого административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положению ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что они не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями нарушил п. 6.13 ПДД РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора. Вывод о совершении правонарушения сделан на основании заявки и фотоснимка транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком <***> регион в рамках программы «Народный инспектор», но объективно сведения, указанные в заявке, ничем не подтверждены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении. Других доказательств дело не содержит. Исходя из имеющейся заявки и фотоснимка транспортного средства в рамках программы «Народный инспектор», где указывается, что водитель автомобиля «Лада» проехал на запрещающий сигнал светофора, но в фотоснимке данный факт отчетливо не виден. При таких обстоятельствах, без установления очевидцев правонарушения и их допроса, считать обстоятельства совершения правонарушения установленными невозможно.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица от <дата изъята> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшейся по делу акт.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО2 Фаридовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов