Постановление № 1-238/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.

при секретаре Петиковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении

Г.а Г. ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Г. Г.Ш.о. обвиняется в том, что он не ранее 02 часов 20 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... припаркованного около ..., имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, после того, как Потерпевший №1 выполнил его требования оставить ключ в замке зажигания и вышел из салона автомобиля, Г. Г.Ш. сев за руль автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №2, совершил неправомерную поездку по ..., после чего оставив угнанный им автомобиль около ... б..., покинул место преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Г. Г.Ш. обвиняется в том, что не ранее 02 часов 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая наступление противоправных последствий, находясь около ... по б..., подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле указанного дома. Здесь Г. Г.Ш., реализуя свой преступный умысел, действуя безмотивно, стал наносить удары руками и ногами по указанному автомобилю, в результате чего умышленно повредил передний бампер автомобиля, стекла на передней и задней правой двери, заднее правое крыло и заднее стекло. В результате преступных действий Г. Г.Ш. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ — умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Г.а Г.Ш.о. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Г. Г.Ш.о. суду пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный им в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Лабадзе Г.Г. поддержал ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого Г.а Г.Ш.о. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Г.а Г.Ш.о. по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Г. Г.Ш.о. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью путем выплаты потерпевшему соответствующей денежной суммы.

Потерпевший Потерпевший №2 каких-либо претензий к подсудимому Г.у Г.Ш.о. не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Г. Г.Ш.о. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование Г.а Г. Шахмара оглы по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: