Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-2605/2019 М-2605/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3003/2019

Дело № 2-3003/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8, действующей по доверенности (л.д. 40), ответчика Карбалевич ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана" к Карбалевич ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» обратилось в суд с учетом последних уточненных исковых требований к Карбалевич ФИО11 от 09.12.2019г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 3 704,73 рублей за комнату 21,6 кв.м.; о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. за комнату 30,5 кв.м. в размере 67 300 рублей.

Так же просит взыскать с ответчика Карбалевич ФИО12. сумму задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, оказанного на общедомовые нужды за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 20,20 руб. по комнате 21,6 кв.м., а по комнате 30,5 кв.м. за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. в размере 273,32 рублей.

Взыскать с ответчика Карбалевич ФИО13 за просрочку оплаты коммунальных услуг сумму пени на 11.12.2019г. в размере 21 405,58 рублей по комнате 30,5 кв.м. и продолжать начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а по комнате 21,6 кв.м. пени в размере 1 344,88 рублей на 11.12.2019г. и продолжать начислять проценты по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика Карбалевич ФИО14 судебные расходы в размере 2 307,38 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. являлась собственником комнаты, площадь которой составляет 21,6 кв.м., а в период с 01.10.2016г. по 31.10.2017г., являлась собственником комнаты, площадь которой составляет 30,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> У ответчика за указанные периоды образовалась задолженность за комнаты по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, оказанного на общедомовые нужды, а также за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского района Пермского края были отменены судебные приказы №г. и №г. от 09.04.2019г. о взыскании с Карбалевич ФИО15 в пользу АО «ЦЭБ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд. В связи с обращением в суд понесены расходы на получение справок о зарегистрированных лицах, расходы за предоставление выписок из ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 ФИО16 в судебном заседании на последних уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Жилищно-коммунальные услуги предоставлялись в данный дом в полном объеме. Остальные жильцы дома их оплачивали. Собственник обязан следить за своим имуществом. Оплат от ответчика вообще не поступало. Ответчиком не представлялось заявлений о не начислении оплат в связи с не проживанием в квартире или ненадлежащее предоставление услуг. В договорах купли-продажи комнат не указано отсутствие инженерного оборудования в виде радиаторов и труб водоснабжения и водоотведения. Расчет платы за отопление производился на основании действующих тарифов и нормативов утвержденных в установленном законом порядке. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее они обращались с заявлением о вынесении судебного приказа. Так же пояснила, что понесла расходы на 3 поездки в судебное заседание. По судебному приказу денежные суммы не поступали.

Ответчик Карбалевич ФИО17 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что не производила оплату за содержание жилья, поскольку не проживала в комнатах, не пользовалась коммунальными услугами, по причине признания многоквартирного дома аварийным, в комнатах нет отопления, т.к. батареи отрезаны, воды не имеется по той же причине. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Карбалевич ФИО18 является собственником помещения (комнаты) с площадью 21,6 кв.м. в период с 01.07.2017г. по 26.10.2017г. и собственником помещения (комнаты) с площадью 30,5 кв.м. в период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г., расположенных по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д.18-21).

Согласно справки АО «Комплексный расчетный центр-Прикамье» в комнатах принадлежащих Карбалевич ФИО19 в истребуемый период ни кто не зарегистрирован (л.д.15,137).

Согласно техническому паспорту на комнату в квартире по адресу: <адрес> указано, что вид отопления – центральное, водоснабжение – центральное, канализация – центральная, горячее водоснабжение - центральное (л.д. 133).

Согласно представленным договорам купли-продажи комнат в квартире по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м. и площадью 30.5 кв.м., жилые помещения покупались Карбалевич ФИО20 в исправном состоянии, санитарно-техническое состояние квартиры было пригодно для проживания (л.д.154,155).

Согласно концессионного соглашения № от 10.05.2016г. (л.д.24-25) АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана»" с 01.06.2016г. является в городском округе "Город Губаха" ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключен многоквартирный расположенный по адресу: <адрес>

01.06.2017г. заключен договор возмездного оказания услуг по приему платежей между ИП ФИО2 ФИО21 и АО «ЦЭ МГТУ им. Н.Э.Баумана» по оказанию услуг по приему платежей потребителей за теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (л.д.127-136).

В виду отсутствия договора ресурсоснабжения между АО "ЦЭБ" и управляющей данным домом организацией, а также самостоятельным осуществлением АО "ЦЭБ" расчета платы и выставлением ответчикам платежных документов на оплату коммунальных услуг АО "ЦЭБ" является исполнителем коммунальных услуг отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в отношении ответчика.

Актом от 06.08.2016г. АО «ЦЭБ» и МУП «Стройсервис» подтверждена готовность системы отопления в отопительном периоде 2016-2017г.г. по адресу: <адрес> (л.д.113).

Актом № от 23.08.2017г. АО «ЦЭБ» и МУП «Стройсервис» подтверждена техническая готовность системы теплопотребления объекта к отопительному сезону 2017г-2018г. по адресу: <адрес> (л.д.114-122).

На основании заявления должника Карбалевич ФИО22 судебные приказы о взыскании с нее задолженности определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 02.08.2019г. отменен судебный приказ «№. от 09.04.2019г. и судебный приказ №г. от 09.04.2019г. (л.д.16,17).

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в истребуемый с нее период являлась собственником двух комнат в квартире, ей предоставлялись коммунальные услуги, на ней лежит обязанность по их уплате.

Расчет задолженности истца судом проверен, расчет произведен в соответствии с действующими нормативами, ответчик расчет задолженности истца не оспорила, свои контррасчеты задолженности не представила (ст. 56 ГПК РФ).

Карбалевич ФИО23 не представлено суду доказательства в подтверждение того, что она должна быть освобождена от оплаты услуг за жилищно-коммунальные услуги, а также не содержат материалы дела сведений в подтверждение того, что гражданско-правовая ответственность по оплате должна быть возложена на других лиц.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что в спорном жилье не проживала и то, что в квартирах не имеется радиаторов и водоснабжения поскольку их давно отрезали, жилье находится в разрушенном состоянии не пригодном для проживания.

Данный довод ответчика суд не может принять, поскольку не проживание собственника в жилом помещении основанием для освобождения по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению на общедомовые нужды не является, что прямо предусмотрено положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В обосновании своего довода об отсутствии в квартирах радиаторов отопления и водоснабжения ответчиком представлены фотографии от зимы 2019г.. Представленные ответчиком фотографии судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны позднее периода задолженности и достоверно не свидетельствуют о фотофиксации жилых помещений, собственником которых являлась Карбалевич ФИО24. Истцом, в материалы дела предоставлены доказательства того, что жильцы этого же дома в истребуемый период производили оплаты по жилищно-коммунальным платежам.

Доказательств наличия законных оснований для освобождения от внесения платы за потребленные коммунальные услуги, ответчица суду не предоставила, как не предоставила и доказательства обращения к поставщику услуг за перерасчетом. При этом истцом подтверждено оказание коммунальных услуг в спорный период времени.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг с 01.07.2017 года по 31.10.2017 года за комнату, площадь которой составляет 21,6 кв.м., с 01.10.2016 года по 28.02.2019 года за комнату, площадь которой составляет 30,5 кв.м.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика Карбалевич ФИО25 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 3 704,73 рублей за комнату 21,6 кв.м. и задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. за комнату 30,5 кв.м. в размере 67 300 рублей. Так же подлежит взысканию с ответчика Карбалевич ФИО26 задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, оказанного на общедомовые нужды за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 20,20 руб. по комнате 21,6 кв.м., и по комнате 30,5 кв.м. за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. в размере 273,32 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от исполнения предусмотренных ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязан погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.12.2019 в общей сумме 22 750,46 рублей и продолжить взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона. Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. При обсуждении вопроса о возможности снижения начисленных пени, ответчик уважительных причин пропуска оплаты задолженности не привела. Суд так же не находит оснований для снижения размера пени.

Относительно доводов ответчика применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом в таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2019г. было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Карбалевич ФИО27 Мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края на основании заявления АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» 09.04.2019г. был вынесен приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. в размере 67 300,27 рублей, пени в размере 15 389,20 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 4 рубля. (л.д. 4, материалы гражданского дела №г.).

09.04.2019г. было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Карбалевич ФИО28.. Мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края на основании заявления АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» был вынесен приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.072017. по 31.10.2017г. в размере 3 704,73 рублей, пени в размере 1 002,49 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 4 рубля. (л.д. 5, материалы гражданского дела №г.).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 02.08.2019 года судебный приказ № отменен в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 02.08.2019 года судебный приказ № отменен в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения (л.д. 17).

После отмены судебных приказов АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» обратилось в районный суд Пермского района Пермского края 11.09.2019г., что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходы на получение справки о зарегистрированных лицах (12 руб. х 3 шт. – по каждой комнате отдельная справка) в размере 36 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП ( 4руб. х 3 шт. – каждая из двух комнат и квартира целиком) в размере 12 рублей, поездка представителя истца на судебное заседание 07.11.2019г. (420 руб. – проезд на автобусе из Губахи в Пермь, 462 руб. – проезд из Перми в Губаху, 40 руб. – проезд от автовокзала до суда и обратно) в размере 922 рублей, поездка представителя истца на судебное заседание 22.11.2019г.. (420 руб. – проезд на автобусе из Губахи в Пермь, 462 руб. – проезд из Перми в Губаху, 40 руб. – проезд от автовокзала до суда и обратно) в размере 922 рублей, поездка представителя истца на судебное заседание 11.12.2019г. (половина стоимости проезда из Губахи в Пермь и обратно = 0,5 х (288,75 – проезд на автобусе из Гбухаи в Пермь, 462 руб. – проезд из Перми в Губаху) 40 руб. – проезд от автовокзала до суда и обратно) в размере 415,38 рублей, общей суммой 2 307,38 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлены квитанции по оплате расходов на проезд 22.11.2019г., 420 руб. – проезд на автобусе из Губахи в Пермь (л.д.171), 462 руб. – проезд из Перми в Губаху (л.д.171), билеты на проезд в размере 40 руб. – проезд от автовокзала до суда и обратно от 22.11.2019г. в материалы дела не предоставлено; оплата расходов на проезд 07.11.2019г., 420 руб. – проезд на автобусе из Губахи в Пермь (л.д.173), 462 руб. – проезд из Перми в Губаху (л.д. 174), 40 руб. – проезд от автовокзала до суда и обратно (л.д.174), также предоставлены квитанции об оплате справок о зарегистрированных лицах (12 руб. х 3 шт. – по каждой комнате отдельная справка), расходы за предоставление выписки из ЕГРП (л.д. 136); квитанции по оплате расходов на проезд на судебное заседание 11.12.2019г. (половина стоимости проезда из Губахи в Пермь и обратно = 0,5 х (288,75 – проезд на автобусе из Гбухаи в Пермь, 462 руб. – проезд из Перми в Губаху) 40 руб. – проезд от автовокзала до суда и обратно от11.12.2019г. в материалы дела не предоставлены.

Суд считает, что вышеуказанные расходы на получение справок о зарегистрированных лицах в объекте недвижимости и из росреестра на право собственности необходимы при рассмотрении данного дела, для подтверждения заявленных требований. Транспортные расходы, связанные с поездкой представителя истца в судебное заседание, так же суд считает необходимыми.

Расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 2 227,38 рублей. Транспортные расходы в размере 80 рублей представителем истца не подтверждены.

При подаче иска истцу определением суда от 18.09.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной до вынесения решения, которым окончится рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход соответствующего бюджета должна быть взыскана государственная пошлина. С учетом суммы взыскания и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям на общую сумму 3 021,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" к Карбалевич ФИО29 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Карбалевич ФИО30 в пользу АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 3 704,73 рублей за комнату 21,6 кв.м. и за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. за комнату 30,5 кв.м. в размере 67 300 рублей.

Взыскать с Карбалевич ФИО31 в пользу АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, оказанного на общедомовые нужды за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 20,20 руб. по комнате 21,6 кв.м., и по комнате 30,5 кв.м. за период с 01.10.2016г. по 28.02.2019г. в размере 273,32 рублей.

Взыскать с Карбалевич ФИО32 в пользу АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" за просрочку оплаты коммунальных услуг сумму пени на 11.12.2019г. в размере 21 405,58 рублей по комнате 30,5 кв.м. и продолжать начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а по комнате 21,6 кв.м. пени в размере 1 344,88 рублей на 11.12.2019г. и продолжать начислять проценты по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Карбалевич ФИО33 в пользу АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" судебные расходы в размере 2 227,38 рублей.

Взыскать с Карбалевич ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 021,46 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.12.2019г.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3003/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-003518-13