Решение № 3А-96/2023 3А-96/2023~М-91/2023 М-91/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 3А-96/2023

Дело № 3а-96/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

19 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при помощнике судьи Константиновой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 11 марта 2023 года административным истцом был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 декабря 2022 года по делу № 2-9773/2022/6м о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указывает, что судебный приказ был направлен спустя почти 3 месяца со дня его вынесения. 16 марта 2023 года административный истец подал возражения на указанный судебный приказ. В мае 2023 года административному истцу стало известно, что дело передано на участок № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени, определение об отмене судебного приказа от 05 апреля 2023 года будет направлено по месту регистрации заявителя в г. Санкт-Петербург.

Определение об отмене судебного приказа от 05 апреля 2023 года было направлено заявителю только 22 июня 2023 года.

В связи с нарушением права административного истца на судопроизводство в разумный срок в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 88508/23/78014-ИП, 16 июня 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения на административный иск, полагал, что общий срок судопроизводства должен исчисляться с 13 декабря 2022 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-9773/2022/6м, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела № 2-9773/2022/6м следует, что 13 декабря 2022 года ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 31 156,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 567,00 рублей.

16 марта 2023 года мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени поступили возражения ФИО2 на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 апреля 2023 года судебный приказ по делу № 2-977/2022/6м отменен, копия определения направлена ФИО3 22 июня 2023 года и получена им 27 июня 2022 года.

Согласно положений главы 11 ГПК РФ, судопроизводство по вынесению судебного приказа (приказное судопроизводство) состоит из обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, его рассмотрения судом без вызова сторон, направления судебного приказа должнику для предоставления возражений относительно его исполнения, отмены судебного приказа в случае поступления возражений.

В силу части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства в пятидневный срок со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

По данному делу последним судебным актом являлось определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 апреля 2023 года, которым отменен судебный приказ по делу № 2-9773/2022/6м.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу № 2-9773/2022/6м со дня поступления заявления мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени (13 декабря 2022 года) до дня вынесения определения об отмене судебного приказа (05 апреля 2023 года), являющего последним судебным актом по существу дела, составил 3 месяца 23 дня.

Оценивая указанную общую продолжительность судопроизводства по делу суд учитывает, что, судебный приказ вынесен в предусмотренный частью 1 статьи 126 ГПК РФ срок.

Оценивая доводы административного истца о несвоевременном направлении судебного приказа, суд отмечает, что согласно справочному листу, имеющемуся в деле, судебный приказ направлен должнику 21 декабря 2022 года.

Вместе с тем несвоевременное направление судебного приказа должнику не привело к нарушению прав ФИО2, которым 11 марта 2023 года, на второй день после получения копии судебного приказа, поданы возражения.

Положения статьи 129 ГПК РФ установлен срок направления копии определения об отмене судебного приказа сторонам. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ФИО2 заявляет о несвоевременном направлении копии определения об отмене судебного приказа.

Указанные доводы административного истца нашли свое подтверждение, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100585119558, копия определения об отмене судебного приказа была направлена ФИО2 22 июня 2023 года, то есть через 2 месяца 17 дней.

При этом, суд исходит из вида и целей приказного судопроизводства, основное назначение которого направлено на ускорение разрешения заявления, и приходит к выводу, что продолжительность срока рассмотрения дела 3 месяца 23 дня, а также направление копии определения об отмене судебного приказа с нарушением срока более чем в 2 месяца не является обоснованной, целесообразной. Однако, превышение срока рассмотрения дела (направление копии определения об отмене судебного приказа) само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не является безусловным основанием для признания действий суда неэффективными.

Оценивая доводы административного истца о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство и установлен исполнительский сбор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу № 2-9773/2022/6м, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок.

Оснований для удовлетворения административных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов