Решение № 2-771/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 14 мая 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 28 июня 2013 года о предоставлении кредита, на сумму 123100 рублей, в том числе: 100000 рублей – сумма к выдаче, 23100 рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев, с полной стоимостью кредита – 41,72% годовых.

В соответствии с данным договором истец предоставил денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек (сумма к выдаче), которые перечислены Банком на банковский счет (согласно п. 5 Кредитного договора) и п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 23100 рублей 00 копеек (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Условий Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 02 июня 2018 года, ответчик же совершил последний платеж по договору 08 февраля 2016 года. Таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08 февраля 2016 года по 02 июня 2018 года в размере 46690 рублей 64 копейки.

Банком Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени данное требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 09 октября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 июня 2016 года составляет 106236 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 59546 рублей 28 копеек, сумма за пользование кредитом – 46690 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также 3324 рубля 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не согласна с заявленными исковыми требованиями в виду того, что ею производились платежи по кредиту, последний из которых произведен 08 февраля 2016 года. В судебном заседании ответчик представила выписку по счету, на который ею производилось зачисление денежных средств в счет погашения кредита, которую просит принять во внимание при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 28 июня 2013 года в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 123100 рублей, в том числе: 100000 рублей – сумма к выдаче, 23100 рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту составляет 34,90% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев, с полной стоимостью кредита – 41,72% годовых.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить сумму установленную графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств в размере 4361 рубль 43 копейки ежемесячно, начиная с июля 2013 года, с зачислением суммы на открытый банковский счет №, за исключением последнего месяца, платеж в котором составляет 4133 рубля 84 копейки.

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком, по сведениям последнего, образовалась задолженность по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 106236 рублей 92 копейки, в том числе: 59546 рублей 28 копеек - основной долг; 46690 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, который сомнений у суда не вызывает, поскольку является обоснованным и арифметически верным, ответчиком иного расчета не предоставлено.

В судебном заседании произведено сопоставление сведений, содержащихся в выписке по счету №, представленной истцом и в выписке по этому же счету, представленной ответчиком. В результате сопоставления установлено, что сведения в указанных выписках являются полностью идентичными. Таким образом, все платежи ответчика в счет погашения кредита учтены банком при расчете задолженности.

С учетом этого, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания задолженности с ответчика.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства с 08 февраля 2016 года, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3324 рублей 73 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 106236 рублей 92 копейки в том числе: 59546 рублей 28 копеек - размер задолженности по оплате основного долга; 46690 рублей 64 копейки задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Шабловский