Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-376/2017Называевский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-376/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Называевск 22.06.2017 Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова при секретаре Вдовиченко А.С. рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 115000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,3% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 68199,89 руб., которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 46184,25 руб., просроченные проценты 5333,20 руб., неустойка 16682,44 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 руб. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 68199,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб., а также почтовые расходы в размере 22,42 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении дела в связи с невозможностью неявки не просила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 "заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 115000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,3% годовых (л.д. 11-12). Ответчику был выдан график платежей (л.д. 13). После получения кредита ответчик нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились несвоевременно. Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 68199,89 руб. (л.д. 6). Суд соглашается с данным расчетом задолженности. В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21) ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в соответствии, с которым в связи с нарушением ФИО1 условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с изложенным, ФИО1 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку всю сумму задолженности. На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 68199 (шестидесяти восьми тысяч ста девяноста девяти) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 (двух тысяч двухсот сорока шести) руб., почтовые расходы в размере 22 (двадцати двух) руб. 42 коп., а всего взыскать 70468 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 31 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Б. Белоусов Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 Суд:Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения №8634 (подробнее)Судьи дела:Белоусов Вячеслав Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-376/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-376/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |