Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-32/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 января 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием:

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Липкина М.В., представившего удостоверение № 2012 и ордер № 71211 Адвокатской конторы Московского района НОКА,

частного обвинителя Г,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционной жалобе частного обвинителя Г на приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 27.07.2018 в отношении ФИО1, 12.01(адрес обезличен), уроженки (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г(адрес обезличен), замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, находящейся отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.07.2018 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ФИО1 в пользу Г взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На указанный приговор частным обвинителем Г подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.07.2018 отменить в части компенсации морального вреда Г, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку считает, что в данной части приговор является незаконным и необоснованным.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, поскольку считает, что приговор является незаконным, необоснованным. В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.07.2018 отменить и вынести по делу оправдательный приговор, поскольку её вина не подтверждена и основывается только на показаниях свидетелей обвинения, которые являются близкими родственниками частного обвинителя.

В суде апелляционной инстанции осужденной ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав осужденную, ее защитника, частного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается, если имеются основания для прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года.

Учитывая, что срок давности исчисляется со дня совершения деяния, то есть с 19 ноября 2016 года до момента вступления приговора в законную силу (приговор постановлен 27.07.2018), на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, истек предусмотренный законом срок давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст. 389.21 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.07.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Г передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.07.2018 и дополнения к апелляционной жалобе – оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу Г на приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 27.07.2018 в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.07.2018 в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 115 УК РФ - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшей Г передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)