Решение № 2-2085/2024 2-2085/2024~М-1367/2024 М-1367/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2085/2024

63RS0043-01-2024-002994-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 А.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование иска, что <дата> АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили соглашение о кредитовании №№, во исполнение условий которого последней был предоставлен лимит кредитования в размере 50000,00 руб. под 33,99% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование на условиях, согласованных сторонами. Вместе с тем, заемщик ФИО2 скончалась <дата>. Учитывая эти обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №№ в размере 57178,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО1, которые, при должном извещении (о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела), в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> АО «Альфа-Банк» заключило с заемщиком ФИО2 соглашение о кредитовании №, во исполнение условий которого последней был предоставлен лимит кредитования в размере 50000,00 руб. под 33,99% годовых.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО2 скончалась <дата>. После ее смерти нотариусом г.Самары ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками (в 1/2 доле каждый), принявшими наследство, являются:

- супруг ФИО3 ич, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (<дата> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям);

- дочь ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (<дата> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям).

Согласно заявлению ФИО3 иные наследники по закону, призываемые к наследованию, отсутствуют.

Состав и стоимость наследственного имущества:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость доли на день открытия наследства - 1 220062,40 руб. (<дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону);

- 1/2 доля на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" № (на дату смерти 6230,76 руб.), № (на дату смерти 10,00 руб.), принадлежность имущества подтверждена ответом Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору (соглашению о кредитовании) по состоянию на <дата> составил 57178,64 руб., из которых: 49949,67 руб. – просроченный основной долг, 6463,09 руб. - начисленные проценты, 765,88 руб. – штрафы и неустойки.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае АО «Альфа-Банк», обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчиков суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 191,98 руб.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт 3613 №), ФИО1 (паспорт 3622 №), в равных долях, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность соглашение о кредитовании № от <дата> в размере 57178,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,36 рублей, а всего 59094,00 руб., за счет и в пределах наследственного имущества умершей ФИО2 (свидетельство о смерти № от <дата>).

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025 года.