Определение № 2-279/2017 2-279/2017(2-4385/2016;)~М-4138/2016 2-4385/2016 М-4138/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 января 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

истца ФИО1 и представителя истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, САО «ВСК» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ФИО7 страховое возмещение в размере 120000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 400 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2500 рублей, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 83688 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, страховое возмещение в размере 8455 рублей 36 копеек, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 400 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7 ущерб в размере 140346 рублей 94 копейки, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2500 рублей, госпошлину в размере 4006 рублей 94 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО4, действующей в интересах совершеннолетней ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 250 рублей, госпошлину в размере 300 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО4, действующей в интересах совершеннолетнего ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 250 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что 21 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ФИО7 на праве собственности автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № В действиях истца ФИО7 нарушений ПДД не обнаружено, однако, в ходе ДТП пострадали пассажиры ФИО6 и ФИО5

До судебного заседания согласно полученной телефонограмме от представителя ответчика САО «ВСК» ФИО8 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в ходе судебного заседания судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 в судебном заседании возражали против оставления вышеуказанного гражданского дела без рассмотрения, указали, что представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждено соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Денисова О.А. и ответчик ФИО3 оставили решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и представителей истцов, ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года в 21.40 на 79 км а/д Калязин-Кашин-Горицы произошло столкновение автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО6 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истцы обращаются с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. Однако материалы дела не содержат объективных доказательств направления ответчику САО «ВСК» претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевших.

Истцами представлена претензия, датированная 14 июля 2015 года, а также квитанция о почтовом отправлении от 04 августа 2015 года, из которой не следует, что именно претензия истцов от 14 июля 2015 года была направлена в адрес САО «ВСК», поскольку отправителем указано «1». Описи вложения документов от 04 августа 2015 года суда также не представлено. Согласно полученной от представителя САО «ВСК» телефонограмме, почтовых отправлений за номером 17000888019378 от 04 августа 2015 года, САО «ВСК» не получало.

Таким образом, суд полагает, что истцами досудебный порядок урегулирования спора в отношении САО «ВСК» не соблюден и дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-279/2017 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, САО «ВСК» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней с момента провозглашения.

Председательствующий И.Ю. Райская