Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1008/2019 М-1008/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1626/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд на настоящим иском, обосновав свои требования тем, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка <данные изъяты>, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м., для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком по 14.04.2016 г. Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 77098,07 руб., пени за период с 21.09.2011 по 09.02.2019-13070,45 руб., а всего 90168,52 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 г. в размере 77098,07 руб.; пеню за период с 21.09.2011 по 09.02.2019 г. в размере 13070,45 руб.; пеню, начисленную на сумму 77098,07 руб. за период с 10.02.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, истец извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУМВД России по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка <данные изъяты> зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м., для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком по 14.04.2016 г.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил в полном размере арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 77098,07 руб.

В соответствии с п.5.2, вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцу арендной платы за указанный в иске период времени и пени, а также наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с как с арендатора указанной задолженности, так как факт предоставления в спорный период времени земельного участка на условиях заключенного сторонами договора аренды подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательства в подтверждение факта исполнения обязанности по уплате истцу как арендодателю арендных платежей в спорный период времени ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендным платежам и пени за спорный период времени проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка и признан верным.

Как было указано выше, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами.

В соответствии с п. 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, впервые предоставляемых для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев предоставления земельных участков, указанных в пунктах 1-3, 8, 8.1, 8.2 настоящего Порядка. При этом размере арендной платы на год за использование указанных земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате ответчика верно произведен истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном деле требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 года и пени за период с 21.09.2011 по 09.02.2019 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени, начисленную на сумму 77098,07 руб. за период с 10.02.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, поскольку по приведенным в силу обстоятельствам суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 905,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю и пени в общей сумме 90 168,52 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 г. в размере 77 098,07 руб., пени за период с 21.09.2011 по 09.02.2019 г. в размере 13 070,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 905,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пеню, начисленную на сумму 77 098,07 руб. за период с 10.02.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий