Решение № 2-425/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2014 № ** в размере 291 408 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6114 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 21.06.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ** в виде акцептованного заявления оферты. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 171 052 руб. 63 коп. под 31 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 56 600 руб. По состоянию на 11.04.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 291 408 руб. 51 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 157 309 руб. 92 коп., просроченные проценты – 61 336 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 401 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49 360 руб. 97 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнила.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 11.01.2019 (л.д. 148) не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные пояснения, в которых указала, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии. В 2017 году ФИО2 по кредитному договору от 21.06.2014 № ** обращалась с заявлением о страховой выплате. АО «Страховая компания МетЛайф» не признала наступившее событие страховым случаем, в выплате заемщику было отказано. На данный момент задолженность не погашена. 21.06.2014 заемщик обналичила через кассу отделения сумму в размере 130000 руб., тем самым условие для уменьшения процентной ставки было не соблюдено. С условиями денежного кредита «Оптимальный плюс», тарифами банка заемщик была ознакомлена. Процентная ставка по кредиту составила 31 %. Сумма основного долга и процентов исчислены с учетом внесения платежей. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 112-113).

В судебное заседание ответчик ФИО2 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от 22.05.2017, реестр. № **, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что внесение оплаты по кредиту было прекращено, поскольку при оплате кредита сумма задолженности не уменьшалась, возникла переплата, ФИО2 переживала, и в результате у нее произошел инсульт. В страховую компанию за выплатой должен обращаться банк. При обращении в банк ответа им не поступало. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в кредитном договоре со страхованием отсутствует наименование кредитного продукта. Банк нарушает права ФИО2, поскольку кредитный договор имеет недостатки, в том числе, нечитаемый (мелкий) шрифт; отсутствует вид потребительского кредита, срок в течении которого заемщик вправе отказаться от получения кредита, способы обеспечения исполнения обязательств по договору; индивидуальные условия кредитного договора не отражены по форме, которая установлена нормативным актом Банка России; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем, и информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа); информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); не раскрыта информация о привлечении кредитором третьих лиц к распространению информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, и информация о предоставлении кредита с лимитом 100000 руб. и более, если в течение одного года общий размер платежей будет превышать 50 % годовых годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им кредитных обязательств и применения к нему штрафных санкций. В условиях кредитования отсутствует ответственность Банка за неисполнение им возложенных обязанностей, пеня в размере 120 % явно не соразмерна последствиям неисполнения условий договора. В досудебной претензии не указан период взыскания. Нарушен срок направления претензии. Отсутствует опись вложения, и отказ ответчика в получении претензии в почтовом отделении. Реестр почтовых отправлений не является доказательством направления претензии стороне. ФИО2 предоставила истцу информацию о состоянии своего здоровья, также предоставила право Банку как страховщику самостоятельно собирать информацию по указанным событиям с целью оценки возможных рисков, а также право медицинским работникам или учреждениям передавать информацию о состоянии здоровья по запросам АО «МетЛайф». Из суммы кредита, предоставленного ФИО2 Банком была удержана сумма за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков из кредитных денежных средств в размере 41052 руб. 63 коп. В нарушение условий кредитного договора истец не произвел перерасчет задолженности заемщика, при этом увеличив процентную ставку с 22,5 % до 31 %. Расчет задолженности произведен неверно. Также представил заявление с просьбой применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 95).

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания МетЛайф» должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 (в редакции от 23.07.2013), 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2014 ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ОАО «Совкомбанк», согласно учредительным документам наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»)) с заявлением-офертой со страхованием. Согласно данному заявлению ФИО2, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в размере 171 052 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев, который был использован заемщиком наличными, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в безналичной форме в размере 22,50 % годовых, а при использовании кредита наличными – в размере 31% годовых путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. ФИО2 просит открыть ей банковский счет и предоставить сумму кредита, на открытый ей банковский счет № ** (л.д. 11-17).

Условиями кредитования физических лиц по продукту «Денежный кредит «Оптимальный плюс» предусмотрено, что потребительский кредит был предоставлен заемщику на 60 месяцев на потребительские цели. При этом процентная ставка по кредиту при целевом использовании денежных средств менее 80%, составляет 31% (л.д. 146-147).

На основании изложенного истец при осуществлении расчета задолженности обоснованно руководствовался графиком осуществления платежей, содержащимся в условиях по продукту «Оптимальный плюс» к заявлению-оферте, с которыми был ознакомлен ответчик.

Из указанного документа также следует, что Условия кредитования, График осуществления платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели устанавливают порядок кредитования (далее – Условия) (л.д. 19-23).

Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 обналичила 21.06.2014 через кассу отделения сумму 130000 рублей, тем самым условие для уменьшения процентной ставки было не соблюдено (л.д. 145 оборот).

В заявлении-оферте от 21.06.2014 указаны реквизиты банковского счета и номер договора о потребительском кредитовании: **.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт подписания ею заявления (оферты) от 21.06.2014.

Следовательно, ФИО2 в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на банковский счет ответчика в размере 171 052 руб. 63 коп., что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО2 (л.д. 8-9).

Таким образом, 21.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен с соблюдением письменной формы смешанный договор, который включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.4. Условий за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора о потребительском кредитовании № ** от 21.06.2014, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО2 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ** от 21.06.2014, следует, что задолженность ФИО2 по просроченной суде составляет 157 309 руб. 92 коп., по просроченным процентам за период с 22.07.2014 по 11.04.2017 – 61 336 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита за период с 22.04.2015 по 11.04.2017 – 23 401 руб. 62 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов за период с 22.07.2014 по 11.04.2017 – 49 360 руб. 97 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 04.08.2016 о досрочном возврате суммы задолженности в размере 273749,42 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – 140633 руб. 78 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 133115,64 руб., в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д. 24, 25).

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ею в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представлено.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Представителем ответчика представлено заявление, адресованное в ПАО «Совкомбанк», с просьбой произвести перерасчет задолженности (л.д. 82). В обоснование данного заявления указано, что во время действия кредитного договора ответчику ФИО2 установлена первая группа инвалидности, что является существенным условием выполнения договора. Данное обстоятельство подтверждается справкой № ** от 19.01.2016. По условиям Программы страховой защиты заемщиков, оставшаяся (неуплаченная) сумма кредита компенсируется из средств этой Программы и задолженность у заемщика не возникает.

Согласно справке МСЭ-2015 № ** ФИО2 01.02.2018 установлена повторно бессрочно ** группа инвалидности по причине ** (л.д. 84).

Впервые ФИО2 была установлена инвалидность ** группы по ** – 15.01.2016 на срок до 01.02.2018, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № ** (л.д. 85).

Как следует из материалов дела, ответчиком при заключении кредитного договора было подписано заявление-оферта со страхованием, за включение в программу страхования удержана сумма в размере 19285 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении-оферте со страхованием ответчик отдельной строкой выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Так, из п. 6 заявления-оферты, содержащего альтернативный вариант ответа заемщика, следует, что ФИО2 выразила согласие на включение ее в Программу добровольной страховой защиты заемщиков. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

ФИО2 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работа № ** от 10.07.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 от имени ФИО2 обращался в ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» с заявлениями от 19.03.2019 с просьбой сообщить информацию о включении заемщика ФИО2 в список застрахованных лиц с указанием даты включения, о размере страхового возмещения и дату с которой ФИО2 освобождается от уплаты платежей по кредиту, размер страховой суммы и платы за включение в программу, просил предоставить страховой полис и документы об оплате страховых взносов, программы страховой защиты и договор добровольного группового страхования жизни от 11.07.2011 (л.д. 79, 80).

Судом также приняты во внимание представленные представителем истца документы – договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 с приложением, дополнительное соглашение № ** от 01.03.2014, условия страхования (л.д. 114-142).

Вместе с тем факт обращения ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» с указанными выше заявлениями, не освобождает ответчика как заемщика по кредитному договору от исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору. Кроме того, ФИО2 не лишается права обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из письма руководителя отдела администрирования выплат Центра страховых выплат АО «Страховая компания МетЛайф» от 17.08.2018, в связи с тем, что с заболеванием, которое привело к постоянной полной нетрудоспособности, застрахованное лицо ФИО2 наблюдалась с 2010 года, а договор страхования в отношении нее вступил в силу 21.06.2014, АО СК «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Постоянная полная нетрудоспособность» и осуществить выплату (л.д. 155).

Согласно ответу руководителя Центра сопровождения договоров страхования АО «СК МетЛайф» на обращение ФИО2 от 09.04.2019, последней, было предложено предоставить соответствующее подписанное заявление в любое отделение Банка.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО1 касающиеся несоответствия и недостоверности документов, в том числе: кредитного договора от 21.06.2014 № **, условий кредитования, являются несостоятельными, поскольку проанализировав данные документы суд не нашел противоречия законодательству и наличие указанных ФИО1 нарушений.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о нарушении со стороны истца досудебного урегулирования спора, поскольку при исследовании и оценке досудебной претензии от 04.08.2016 (л.д. 24) судом установлено, что из буквального ее содержания следует, что истец уведомляет ответчика о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента ее направления, указана сумма задолженности, реквизиты ее перечисления. Кроме того, приложен реестр отправления писем от 04.08.2016 (л.д. 25-26).

Несостоятельны доводы представителя ответчика и о том, что истцом в расчете неверно указана процентная ставка 31 %, поскольку согласно условиям кредитования по продукту «Оптимальный плюс» при целевом использовании денежных средств менее 80 % от предоставляемой суммы происходит увеличение годовой процентной ставки по кредиту согласно тарифам банка. С условиями данного продукта, тарифами банка заемщик была ознакомлена, о чем имеется отметка в кредитном договоре, который подписан заемщиком, и подтверждается выпиской по счету по состоянию на 28.03.2019 (л.д. 146), и условиями кредитования физических лиц по программе «Денежный кредит – Оптимальный плюс», «Денежный кредит «Оптимальный плюс» со страхованием» (л.д. 147).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.06.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Исходя из содержания заявления-оферты на предоставление кредита заемщик обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа».

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4773 руб. 04 коп., которая уплачивается ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, последний платеж по кредиту не позднее 21.06.2019 в сумме 5021 руб. 50 коп.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 08.02.2019 согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, по платежам со сроком исполнения до 21.01.2016, а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку данных платежей срок исковой давности истек, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, 10.10.2016 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24.10.2016 отменен.

В Северский городской суд Томской области с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился 08.02.2019, что следует из оттиска штемпеля на конверте.

Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи, с чем в период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа (21.09.2016) по дату его отмены (24.10.2016) такой срок не течет 33 дня.

Принимая во внимание дату обращения в федеральный суд с настоящим иском (08.02.2019) срок исковой давности необходимо исчислять с 07.01.2016 (08.02.2019 – 3 года – 33 дня). При таких обстоятельствах, по платежам, срок уплаты которых наступил до 07.01.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

По платежам со сроком уплаты после 07.01.2016 срок исковой давности не пропущен.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, как и перерыва в его течении в указанный период материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды и просроченных процентов, суд, применяя срок исковой давности, считает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с 07.01.2016 по 11.04.2017 (дата до которой истец просит взыскать задолженность): по просроченной ссуде в размере 37511,88 руб. (2141,10 руб. + 2100,72 руб. + 2470,92 руб. + 2271,35 руб. + 2235,33 руб. + 2513,10 руб. + 2481,52 руб. + 2377,56 руб. + 2571,13 руб. + 2618,55 руб. + 2596,64 руб. + 2714,73 руб. + 2559,75 руб. + 2872,18 руб. + 2987,30 руб.); по процентам за период с 07.01.2016 по 12.09.2016 в размере 26933,58 руб. (121,61 руб. + 3720,80 руб. + 240,05 руб. + 120,03 руб. + 2962,47 руб. + 118,50 руб. + 3495,88 руб. + 116,53 руб. + 3444,27 руб. + 114,81 руб. + 114,81 руб. + 3167,95 руб. + 113,14 руб. + 3223,06 руб. + 111,14 руб. + 3384,71 руб. + 109,18 руб. + 2147,28 руб. + 107,36 руб.).

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 23401,62 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 49360,97 руб.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО2 указанных сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования и разделу Б кредитного договора от 21.06.2014 № ** при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени по ставке 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО "Совкомбанк" в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,75 % годовых), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (120% годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 % годовых.

Принимая во внимание, что судом применен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 07.01.2016 (согласно графику платежей) и ранее, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям за просрочку платежей за период с 07.01.2016 по 11.04.2017, за просрочку уплаты процентов за период с 07.01.2016 по 12.09.2016 подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности не истек.

В этой связи суд производит следующий расчет задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита с 07.01.2016 по 11.04.2017 по формуле (остаток задолженности по основному долгу х количество дней просрочки х размер пени): 37511,88 руб. (сумма основанного долга, по которому срок исковой давности не истек) * 461 день (период просрочки) * 12 % = 2075,15 руб., и расчет задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов с 07.01.2016 по 12.09.2016 по формуле (остаток задолженности по процентам х количество дней просрочки х размер пени): 26933,58 руб. (сумма процентов, по которым срок исковой давности не истек) * 250 дней (период просрочки) * 12 % = 808 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.06.2014 № ** подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 67320,88 руб. из которых: 37511,88 руб. - просроченная ссуда за период с 07.01.2016 по 11.04.2017, 26933,58 руб. - просроченные проценты за период с 07.01.2016 по 12.09.2016, 2075,15 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 07.01.2016 по 11.04.2017, 808 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 07.01.2016 по 12.09.2016.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6114,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 16.09.2016 на сумму 3057,04 руб. (л.д. 2), и № ** от 14.04.2017 на сумму 3057,04 руб. (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 21.06.2014 по состоянию на 11.04.2017 в размере 67320,88 руб., из которых: 37511,88 руб. - просроченная ссуда за период с 07.01.2016 по 11.04.2017, 26933,58 руб. - просроченные проценты за период с 07.01.2016 по 12.09.2016, 2075,15 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 07.01.2016 по 11.04.2017, 808 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 07.01.2016 по 12.09.2016.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД70RS0009-01-2019-000368-17