Решение № 2А-819/2017 2А-819/2017~М-7307/2016 М-7307/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-819/2017

Дело № 2А-819/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 января 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского рай она <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского и <адрес>ов <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Е.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> обратились в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Елистратово й Е.В. о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокуратуры района в интересах неопределенного круга к Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие <адрес> и устранить повреждения дорожного покрытия. Решение суда вступило в законную силу. По заявлению прокуратуры района постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Е.Е.В. В ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что сведений, документов об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником, о мерах, предпринятых им по исполнению решения суда, в них не содержится. Заявленные административные исковые требования обосновали положениями ст.2,п.1 ст.12, ч.1 ст.36, ст.64, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указали, что в нарушение данных положений закона, сведения об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не получены. Указанные факты свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> требований федерального законодательства об исполнительном производстве, непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на ДГХ мэрии <адрес> обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие <адрес> и устранить повреждения дорожного покрытия. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> Е.Е.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца Д.А.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в установленный законом срок для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного листа, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> Е.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что у должника нет необходимых денежных средств. Деньги закладываются для исполнения решения судов в начале года. Изначально исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО1. В настоящее время данный сотрудник уволился. В адрес должника направлялись запросы. 2 месяца, установленные законом – не является пресекательным сроком. Исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Е.Е.В. находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела №, считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску заместителя (гражданское дело №),постановлено:

«Обязать департамент городского хозяйства мэрии <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожное покрытие <адрес> и устранить повреждения дорожного покрытия, а именно:

В районе <адрес> выбоина размером: длина - 150 см., ширина-250 см., глубина - 12 см.

В районе <адрес> выбоина размером: длина - 250 см., ширина -60 см., глубина - 8 см.

В районе <адрес> выбоина размером: длина - 60 см., ширина - 60 см., глубина - 8 см.

В районе <адрес> выбоина размером: длина - 130 см., ширина - 80 см., глубина - 10 см.

В районе <адрес> выбоина размером: длина - 80 см., ширина - 300 см., глубина - 9 см.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентированы исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; а также меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> Л.М.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ДГХ мэрии <адрес>, взыскатель прокуратура <адрес>, предмет исполнения: обязать привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие <адрес> и устранить повреждения дорожного покрытия.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ не исполнен до настоящего времени, иных, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем Е.Е.В., до настоящего времени не произведено.

Суду также не представлено со стороны административного ответчика доказательств о направлении в адрес должника каких-либо запросов. Также не представлено доказательств направления в адрес должник постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Представленное в материалы дела письмо Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, из текста данного письма следует, что оно направлено в адрес ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> не по результатам рассмотрения поступившего запроса, а в связи с поступлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного ответчика о невозможности своевременного исполнения указанных в исполнительном документе требований надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Е.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского и <адрес>ов <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Е.В., выразившееся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова